Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/540 K.2014/2574

2- Katılanlar ... ve ...'ı olası kastla yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 87/1-d, 21/2, 62/2-1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 3- Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 62/2-1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4- Sanık ...'ın olay tarihi ve öncesinde maktüle ..., yine olay tarihinde katılanlar ... ve ...'a yönelik üzerine atılı tehdit suçlarını işlediğinden bahisle ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davalarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....’ın maktule ....’ye yönelik "yangın çıkarmak suretiyle kasten öldürme", mağdur ...’e yönelik

"kasten yaralama” suçları ile mağdurlar .... ve...’e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, maktuleye yönelik yangın çıkarmak suretiyle kasten öldürme ve mağdur...’e yönelik kasten yaralama suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık hakkında maktul ve mağdurlara yönelik tehdit suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanarak beraatine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; sübuta, suç vasfına, katılan... vekilinin tehdit suçundan sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Sanık hakkında maktule ....’ye yönelik "yangın çıkarmak suretiyle kasten öldürme" suçu ile mağdur...’e yönelik "kasten yaralama" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık hakkında maktul ve mağdurlara yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), b) Sanık hakkında mağdurlar .... ve ...’e yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; olay gecesi aralarında resmi evlilik bulunmayan dokuz yıldır birlikte yaşadığı maktule ile sanığın, sanığın telefonuna gelen mesaj nedeniyle tartıştıkları, sanığın evden ayrılarak motosikleti ile yakındaki petrol istasyonuna gidip 2,5 litrelik pet şişe ile benzin alıp eve geldiği, bu sürede maktulenin, sanığın kendisine saldırmasından korkup önceki evliliğinden olan kızı ....’yi uyandırıp sanığın bıçak almasından korkarak mutfaktaki bıçakları kontrol etmesini istediği, ...’nin mutfağa baktığında sanığın bıçak almadığını gördüğü,

bu esnada sanığın elinde benzin dolu pet şişe ile eve geldiği doğrudan mutfağa giderek çakmakları kontrol ettiği, fakat çakmakların yanmadığı, maktulenin kızı ....’yi sanığı yatıştırması için sanığın yanına gönderdiği, sanığın mağdura kızarak "sen karışma boşuna dayak yeme" diyerek terslediği ve odaya girerek maktule ...’yi tekme tokat dövdüğü, bu sırada maktulenin ilk evliliğinden olan oğlu mağdur...’in sesler üzerine uyanarak olaya müdahale etmek istediği, sanığın mağdura bir tokat vurarak uzaklaştırdığı,

sanığın elinde benzin dolu pet şişe ile yatak odasına gittiği, maktule ve mağdurların da sanığın arkasından odaya gittikleri, sanığın bu sırada sigara paketinin yanında bulduğu çakmağı kontrol amacıyla yaktığı, bu sırada maktulenin yatağın kenarına oturduğu ve sanığa "yalvarırım bu saatte ele güne bizi rezil etme" diyerek yatıştırmaya çalıştığı, sanığın da elindeki pet şişeyi açarak içindeki benzini maktulenin oturduğu yatağın üzerine ve maktulenin çevresine doğru döktükten sonra şişenin içinde kalan son benzini de mağdurların çevresine ve üzerlerine gelecek şekilde odanın içine serpiştirdiği,

maktule ...’nin bu sırada sanığın bileğinden tutarak çakmağı ateşlemesine engel olmak istediği, ancak sanığın daha güçlü olması nedeniyle maktuleyi yatağın üzerine iterek çakmağı yakarak maktulenin eteğinden tutuşturduğu, benzinin birden alev alması nedeniyle etrafın alev aldığı, maktule ile mağdurların üzerlerinin tutuştuğu, kaldırıldıkları hastanede maktulenin aldığı yanık yaraları nedeniyle öldüğü, mağdure ....’nin % 30 oranında 2.derece yanığa maruz kalıp hayati tehlike geçirecek şekilde, mağdur ....’in % 25 oranında 2.derece yanığa maruz kalıp hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

suçun işleniş şekli, gerçekleştirdiği eylem sonucu mağdurların da öleceklerini bilen ve buna rağmen eylemini gerçekleştiren sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastı, mağdurlarda meydana gelen yaralanmanın niteliği birlikte dikkate alındığında, sanığın mağdurlara yönelik yangın çıkarmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması yerine yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kastla yaralama suçlarından hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmekle, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

21/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 30/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.