Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5474 K.2015/3359

Sanıklar .., .. ve .. vekillerinin temyiz dilekçelerinin içeriği itibariyle hükümleri sadece bu sıfatla temyiz ettikleri kabul edilerek yapılan incelemede;

1) Sanıklar .. ve ... hakkında, kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme, zincirleme şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduklarından, inceleme dışı bırakılmıştır.

2) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık .. mağdur ... yönelik eyleminin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesine dair mahkemenin kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-a) Sanıklar .. ve ... hakkında mağdur ... kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 Sayılı TCK'nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün yerine ay üzerinden yapılması sonuç cezaya etkili olmadığından;

b) Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükümlerde; 5237 Sayılı TCK'nın 61/8. maddesine aykırı şekilde yapılan hesaplama sonucu 10.620 TL adli para cezası yerine, 10.600 TL şeklinde eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından;

Bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...'ın mağdur ... öldürmeye teşebbüs, sanık ... mağdur ... kasten yaralama, sanık ... mağdur ... kasten yaralama, sanıklar ... ve ... mağdur ... kasten yaralama, zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar ..., ..., ve ... suçları yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik bulunduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına vesaireye; sanık .. müdafiinin sübuta, suç niteliğine vesaireye; sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık .. müdafiinin meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar .., .. ve .. mağdur ... kasten öldürmeye teşebbüs, sanık .. mağdur ... kasten yaralama, sanıklar ... ve ... mağdur ... kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve zincirleme şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B) Sanık ... hakkında mağdur ... kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın ve mağdurun aileleri arasında köy yoluna tecavüz nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, sorunun çözümü için kamu görevlilerince keşif yapıldığı sırada .. ve yakınlarının sanık ... ve yakınlarına saldırmaları üzerine çıkan kavgada; fikir ve eylem birlikteği içerisinde hareket eden ... ve ... bıçakla, sanık ... da başına tuğla ile vurmak suretiyle sanık ... yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, kavganın etrafta bulunan güvenlik görevlilerince aralanmasından sonra sanık ..., yaralanmasının verdiği tahrikle ... yaşamsal tehlike geçirmeyecek şekilde bıçakla yaraladığı olayda;

Mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında; 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, üst sınıra yakın şekilde indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim tatbik edilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup sanık Hüseyin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 26/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/05/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar A.. T.., R.. T.. müdafiileri Avukat ..., Av. E.. A..'nın yokluklarında 28/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.