Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/559 K.2014/2167

a) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b) 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1, 62, 63 maddeleri uyarınca 2'şer yıl 2'şer ay 20'şer gün hapis cezası, c) 5237 sayılı TCK.nun 116/4, 119/1-c, 43/1, 62, 63 maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası, d)5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c, 62, 63 maddeleri uyarınca 8'er yıl 4'er ay hapis cezası, e) ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu

davalarında kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak müdafiilerinin gerekçeye yönelmeyen temyiz itirazlarında sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, müdafiilerinin bu suçlara yönelen;

B) Maktul ...’dan katılanlar ..., ... ve ...'un sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelen hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mağdurlar ... ile ...'ı tasarlayarak öldürme suçlarından açılan kamu davalarına, suçlardan doğrudan zarar görmemeleri nedeni ile katılma hak ve yetkileri bulunmadığından vekillerinin bu suçlara yönelen;

Temyiz istemlerinin; CMUK'nın 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin 05.02.2012 tarihinde tefhim edilen hükmü Ulusal Yargı Ağı Projesi ortamında 12.02.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; 13.02.2012 tarihli fiziki havale tarihli temyiz isteminin yasal bir haftalık süresi içerisinde yapıldığı kabul edilerek, temyiz edenlerin sıfatları ve istemlerinin kapsamına göre; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’yı tasarlayarak öldürme, nitelikli yağma, mağdur ...’a yönelen hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istemleri üzerine yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'ya yönelen eylemleri ile maktul ...'yı nitelikli yağma, mağdur ...'a yönelen hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübutu kabul, maktul ...’yı nitelikli yağma ve mağdur ...'a yönelen hırsızlık ile nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılanlar vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye, sanıklar müdafiilerinin sübuta, iştirakin derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelen hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanıklar hakkında maktul ...'ya yönelen eylemleri ile nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile maktulün olay öncesinde aynı hayvan çiftliğinde işçi olarak çalıştıktan sonra bu iş yerinden ayrılarak farklı yerlerde çalışmaya başladıkları ve ...’in Vize ilçesinde faaliyet gösteren bir hayvan çiftliğinde işe başladığı sırada maktulün ...'i telefonla arayarak kendisinde 25.000,00 TL nakit para bulunduğunu, Vize ilçesinde küçükbaş hayvan bulabilmesi durumunda yanına geleceğini söylemesi üzerine,

...'in teklifi kabul edip bu konuda yardımcı olabileceğini söyleyerek maktulü Vize ilçesine davet ettiği, sonrasında arkadaşı olan ...'a bu durumdan bahsedip birlikte maktulün sözünü ettiği parayı yağmalamaya karar vererek bu hususta plan yaptıkları,

yaptıkları plan çerçevesinde mağdur ...'ın evine geceleyin rızası dışında girerek buradan 11 adet av tüfeği fişeğini hırsızladıkları ve ertesi gün yanında arkadaşları ... ve ... ile Vize ilçesine gelen maktul ile buluşup satın almak için birlikte civar köylerde hayvan aradıkları ancak hava ve yol şartlarının olumsuzluğu nedeni ile bir süre sonra Vize ilçesine geri döndükleri ve burada pazarlık yapıp anlaştıkları, anlaşmaya göre maktulün ertesi gün sözünü ettiği parayı getirmesi halinde sözünü ettikleri hayvanların teslimi konusunda konuştukları,

ertesi gün maktul ve arkadaşlarının yanlarına anlaşmaya konu parayı alarak sanıklarla buluştukları, sanıkların hep birlikte hayvanların bulunduğu köye gitme teklifinde bulunmalarına rağmen ... ve ...'ün gitmeyi gerek görmeyerek sadece maktulün gitmesinin yeterli olacağını söylemeleri üzerine, sanıklar ile maktulün hayvanları görmek için birlikte yola çıktıkları, bir süre sonra sanık ...’in yanında taşıdığı av tüfeği ile ateş ederek maktulü baş bölgesinden isabetle öldürdüğü,

sonrasında birlikte maktulün cesedini ormanlık alana sürükleyerek ceplerini boşaltarak bir miktar para, cep telefonları ile kimliğini alıp cesedi ormanlık alanda bırakarak kaçtıkları olayda;

a) Sanıkların, maktulü para ve değerli eşyalarını yağmalamak için öldürmeyi tasarladıkları ve tasarladıkları gibi öldürdükten sonra para ve eşyalarını yağmaladıkları anlaşıldığı halde, sanıkların eylemlerine uyan yağma suçunun işlemesini kolaylaştırmak için tasarlayarak öldürme suçundan TCK’nın 82/1-a-h maddesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sadece tasarlayarak öldürme suçundan TCK’nın 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi;

b) Sanıklar hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken, suçun nitelikli hallerini düzenleyen ve 10-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 149. Maddesinin uygulanması sırasında, suçun birden fazla kişi birlikte ve silahla

işlendiği anlaşıldığı halde; alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı şekilde alt sınır olan 10 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini;