Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5656 K.2015/1276

1-a) Sanık .. hakkında mağdur ..'e yönelik mala zarar verme suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı ve hüküm tarihi dikkate alındığında, CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafıinin bu suça yönelen temyiz isteminin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca,

b) Sanık .. müdafıinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin ise CMK.nun 318. maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktüller .. ve .. kasten öldürme, mağdurlar .., .., .., .., .., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ile katılanlar .., .., .., .., .., .., ... ve .. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanığın savunmasında bahsi geçen dava dosyası getirtilerek maktüllerin ve mağdurların bu dosyada tanık sıfatıyla ifade verip vermediklerinin, yine olay tarihlerinde muhtar veya aza olarak görevli olup olmadıklarının resmi makamlardan sorularak tespit edilip sonucuna göre, sanığın, tanıklık yapan maktüller yönünden TCK'nun 82/1-g, mağdurlar yönünden ise aynı Yasanın 82/1-g, 35. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,