Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5662 K.2015/1089

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .., .. ve ..'in mağdur ..’yi öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafıinin haksız tahrik bulunduğuna, suç niteliğine; sanık .. müdafıinin sübuta, haksız tahrik bulunduğuna; sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ...... hakkında mağdur ..'yi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık Gürsel hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Olay yerinde ele geçen fişek ve kartuşların 6136 sayılı Yasa kapsamında olan silahlardan atılmadığının tespit edildiği, mağdurun vücudundan çıkartılan 3 adet kurşun parçasının da, atıldıkları silahın tespitine imkan veren karakteristik izler taşımadığı gerekçesi ile teşhis niteliği bulunmadığını bildiren...Kriminal Polis Laboratuvarının 27/04/2010 tarihli uzmanlık raporu gözönüne alındığında yasak nitelikli silah bulundurmak suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Suç tarihine göre 5728 sayılı yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince sanık hakkında hapis cezası yanında asgari olarak 30 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 450 TL adli para cezasına hükmedilmesi,