İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5704 K.2015/3012

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

Esas2014/5704Karar2015/3012Tarih11 Mayıs 2015Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/5704 E., 2015/3012 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2015
Suç
Tasarlamak suretiyle insan öldürmek, zorla senet imzalatmak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .. ve ... maktüller .. ve .. kasten öldürme; sanık .. nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .. ve .. ile müdafiilerinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrik nedeniyle en lehe olacak şekilde indirim yapılması gerektiğine; Cumhuriyet Savcısının öldürme suçlarının tasarlanarak işlendiğine; sanık Metin müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan Muhsin vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan .. kendi talebi üzerine maaşını mazot fişi olarak aldığı 100 litre kadar mazotu tanık .. yönlendirmesi ile maktül ...'a 250,00 TL karşılığında sattığı, bu alışverişten sonra aynı gün içerisinde ... arayarak aldığı mazotun bozuk çıktığını söyleyip bundan doğan zararının karşılanmasını istediği,

bundan rahatsız olan .. akrabası olan diğer sanık .. arayarak durumu ilettiği, bu tarihten sonra ... .. telefonla arayıp "zararı karşılayacaksın, yoksa seni döveriz, sana zarar veririz" şeklinde sözlerle tehdit ettiği, bir hafta kadar sonra ... ile birlikte gündüz 11:30 sıralarında .. beldesine giderek .. ve .. ile buluştuğu, .. ve .. satılan mazotun bozuk çıktığından bahisle zararın karşılanması için .., tehdit edip ısrarcı tutumlarını sürdürmeleri üzerine .. senet vermeyi kabul etmek zorunda kaldığı, senet metnini sanık ..tin'in yazdığı,

burada 4.500,00 TL.lik borçlusu ... ..., alacaklısı ... olan senedin rızası hilafına ... imzalattırıldığı, bu olaydan kısa bir süre sonra . .. "senedi ne zaman ödeyeceksin" diye aradığı, senetle ilgili icra takibi başlattığı, olay günü borcun ödenmesi ile ilgili olarak görüşen .. ve Onur'un köy mezarlığında buluşmak için sözleştikleri, maktül .. olay yerine kardeşi .. ile birlikte ... ise akrabası .. ile birlikte geldiği, meydana gelen tartışma sırasında ... av tüfeğiyle, .. ise tabanca ile ateş ederek fikir ve eylem birliği içersinde maktülleri öldürdükleri anlaşılan olayda;

a) Sanık .., ölen .. ile birlikte nitelikli yağma suçunu gündüz vakti işlediği anlaşıldığı halde, TCK.nun 149/1-c maddesinin yanısıra uygulama olanağı bulunmayan "149/1-h" maddesinin de tatbiki;

b) Maktüller..., sanık .. yönelik; maktül ..'ın ise sanık .. yönelik herhangi bir haksız davranışları bulunmadığı gözetilmeden, bu suçlar yönünden TCK.nun 29. maddesi gereğince tahrik nedeniyle cezalarından indirim yapılması;

c) Maktül ...'ın sanık ... ile birlikte ...'a borç senedi imzalatmak suretiyle yağma suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında, maktül Emrah'tan kaynaklanan ve haksız fiil oluşturan eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması

sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile asgari hadden indirim uygulanması;

d) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından ''Adaletin selametinin gerektirmesi'' kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi;

e)Katılan ..., kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. müdafii; Cumhuriyet Savcısı, katılan .. vekili, sanıklar .. ve .. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma sebebine, tutuklulukta geçen süreye göre sanık .. tahliye isteğinin reddine, 11/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/5704, K. 2015/3012, 11 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/5704
Karar No
2015/3012
Tarih
11 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5705 K.2015/3226
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5706 K.2015/7167
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5706 K.2015/2895
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/5708 K.2015/17138
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/5708 K.2015/12141
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5708 K.2015/7735

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.