Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5768 K.2015/3639

1-a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur...'ı kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelendiği anlaşılmakla, inceleme dışı bırakılmıştır.

b) ... Adli Emanetinin 2012/795 ve 2013/3 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

c) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ..’in mağdur ...'i mide, kolon, jejunum ve pankreasta yaralanmaya, hemopnömotoraksa ve yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olarak öldürmeye teşebbüs ettikleri anlaşılan olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, üst sınıra yakın cezalar yerine, yazılı biçimde sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 9 yıl hapis cezalarına hükmolunarak eksik cezalar tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

d) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; ilk haksız hareketlerin .... ve yanındakilerden kaynaklanması karşısında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına dair mahkemenin kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2) Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar.............. hakkında mağdur ....’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ...’İn mağdur...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçların niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunla eklenen cümle gereğince Hazine üzerinde bırakılması yerine, sanık ....'den tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasında yer alan 5,10.TL yargılama giderinin 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunla eklenen cümle gereğince Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ....'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanıklar ..., ... ile mağdur ... ve tanık .....’ın beyanlarına göre; öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiğini gösterir mahkumiyetine yeterli delil bulunmamasına, yaralanması olmamasına ve savunmasının aksinin ispat edilememesine göre oluşan şüpheli durumun lehine yorumlanması suretiyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,