Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5834 K.2015/2469

1-) Maktülün oğlu olan katılan , sanık hakkında suç delillerini gizleme suçundan açılan davaya katılma ve verilen hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak sanık hakkındaki hükümle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 2-)Tüm dosya kapsamına ve oluşa göre tasarlamanın oluşmadığına dair mahkemenin kabulü ile gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde suçun sübutuna, katılan Yakup vekilinin suç vasfına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının suçun tasarlanarak işlendiği gerekçesiyle suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Katılanlardan sadece kendisini vekille temsil ettirdiği halde hükmün 3. fıkrasında bütün katılanlara vekalet ücreti verilmesi, daha sonra da 7. fıkrada katılan lehine hangi sanıktan alınacağı belli olmayacak şekilde ve ikinci kez vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,