İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6027 K.2015/1368

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'un yaşı küçük maktül ..'ye karşı kasten öldürme suçu ile maktüller .. ve ..'ye karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktül ..'ye karşı vasfı tayin edilmiş,…

Esas2014/6027Karar2015/1368Tarih10 Mart 2015Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/6027 E., 2015/1368 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak (3) kişiyi öldürmek
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'un yaşı küçük maktül ..'ye karşı kasten öldürme suçu ile maktüller .. ve ..'ye karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktül ..'ye karşı vasfı tayin edilmiş, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, ceza miktarına göre re'sen yapılan temyiz itirazının reddine,

1-Sanık .. hakkında, yaşı küçük maktül ..'yü kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-Sanık .. hakkında maktüller .. ve ..'yi tasarlayarak kasten öldürme suçlarından yapılan incelemede,

Oluşa ve dosya içeriğine göre, evli olan sanık ile eşi ölen maktül .. ve ..'nin oğlu olan maktül ..'nün yaklaşık üç yıl önce birlikte yaşamaya başladıkları, olayın meydana geldiği evi de sanığın arsası üzerine ..'nin parasıyla yaptırdıkları, olaydan yaklaşık iki ay evvel sanığın mezkur evi ..'ye tapuda devrettiği, bu devir işleminden birkaç gün sonra ..'nin sanığın arkadaşı maktül .. ile kaçtığı, bir süre sonra maktüllerin köyde bulunan anılan eve gelip yerleştikleri, bu nedenle sanık ile maktüller .. ve .. arasında husumet başladığı, sanığın eve yaptığı masrafı .. ve ..'den istediği, ve bunun büyük bölümünü ..'in aynen ya da nakten ödediği,

ancak aralarındaki anlaşmazlığın sürdüğü zaman zaman tartıştıkları, telefonda küfürleştikleri, maktül ..'nin şikayeti üzerine sanık hakkında uzaklaştırma kararı verildiği, bu kararı sanığın ihlal etmesi sonucu 28.10.2012 tarihinde üç gün tazyik hapsi ile cezalandırıldığı, olay günü saat 16:00 sıralarında aksi ispatlanamayan savunmaya göre evin su ve elektrik aboneleği için gerekli belgeleri almak amacıyla maktül ..'nün sanığın yanına geldiği, sanığın belgeleri maktüle verdiği, ..'ye hitaben "seni dövüyorlar mı" dediği, ..'nün de "evet" demesi üzerine "..'e söyle, benim kafamı attırmasın" dediği,

bu konuşmadan kısa bir süre sonra ..'in sanığı arayarak "çocuk da benim karı da benim, sen bana karışamazsın, evi de motoru da satacağım..."dediği, bu konuşmanın etkisiyle saat 20:00 sıralarında sanığın evden av tüfeğini alarak maktüllerin yaşadığı eve gittiği, bir süre evin dışından içeriyi dinlediği, daha sonra dışarıdan bir el ateş ederek önce ..'i daha sonra evin içerisine girerek .. ve ..’yü öldürdüğü olayda,

A-Tasarlamanın kabulü için öldürme kararının alınmasından sonra, ruhsal dinginliğe ulaşıldığının kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen, eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla sebat ve ısrarla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, tasarlamanın unsurlarının gerçekleşmediği olayda, sanığın eylemlerine uyan kasten öldürme suçlarından TCK'nun 81/1 maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nun 82/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması,

B- Olaydan bir süre önceye kadar sanık ile beraber yaşayan maktül ..'nin, maktül İsmail ile birlikte yaşamaya başlaması, zaman zaman sanık ile maktüllerin maddi konularda tartışması, sanığın ..'yi rahatsız etmesinden dolayı tazyik hapsine maruz kalması, olay günü de savunmaya göre, sanık ile maktül ..'in telefonda tartışmalarında ilk haksız hareketin sanıktan geldiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık yönünden maktül .. ve ..'nin eylemlerinin objektif ölçülerde haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeyerek sanık hakkında haksız tahrik dolayısıyla indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmekle, re’sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nun 326/son maddesinin gözönünde bulundurulmasına 10/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/6027, K. 2015/1368, 10 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6027
Karar No
2015/1368
Tarih
10 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6031 K.2015/1335
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/6032 K.2015/3261
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6033 K.2015/1302
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6033 K.2015/1805
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6034 K.2015/3794
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6034 K.2015/1398

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.