Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6153 K.2015/4007

1-Sanık..... hakkında, kasten öldürme ve silahla kasten yaralama suçlarından mahkemece verilen 07.03.2014 tarihli ve 284-61 sayılı hüküm yasal süresi içinde müdafii tarafından 10.03.2014 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sanık 13.03.2014 tarihli dilekçesinde hükmün onanmasını istediğini beyan ettiğinden,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararına göre, sanığın CMK'nun 266. maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunan talebi nedeniyle hükümler re'sen de temyize tabi olmadığından dosyanın bu sanık yönünden incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık ..... müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin reddine,

3-Sanıklar ...... hakkında maktül ....'ı kasten öldürme ve mağdur .....'yu silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar ............ hakkında maktül.....'yı olası kastla öldürme suçundan TCK'nun 81, 21/2, 62, 53. maddeleri, mağur .....'yu olası kastla silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-2, 87/1-c, d, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca kurulan 12.04.2012 tarihli, 190-81 sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda. Dairemizin 02.10.2013 tarihli, esas 2013/3245, karar 5479 sayılı ilamı ile.

“Sanıklar ...... ve ....’in, olay günü aralarında muhtarlık seçiminden dolayı husumet bulunan eski muhtar ....’nun evinin önünden geçtikleri sırada önlerinin maktülün kardeşi ....'nin de içinde bulunduğu bir grup tarafından kesildiği,

bu nedenle aralarında tartışma çıktığı, ...’nin attığı taşın sanık ....'un kafasına gelmesi üzerine sanık ....'un tabancasını çekerek .....’ye ateş edip batın bölgesinden yaraladıktan sonra diğer sanıklar ile birlikte olay yerinden kaçtıkları sırada arkalarından....'nun tabanca ile ....’nun ise av tüfeği ile ateş etmesi sonucu sanıklar ... ve ...’nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, sanıklar ... ve ....’nın ağabeyleri olan sanık ....’in yanına gittikleri ve olayı kendisine anlattıkları,

sanık ...’in sanık ...’in evine giderek iki adet kaleşnikov tüfeği alarak olay yerinin 260 metre uzağında bulunan kayalık tepeye gittikleri maktül ve mağdurun da bulunduğu yere doğru av tüfeği, tabanca ve kaleşnikov tüfeklerle ateş ettikleri, bu atışlar sonucu maktülün sağ koltuk altı bölgesine isabet eden ateşli silah yarası sonucu öldüğü, mağdur ....’in ise boyun sol bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirecek ve sol humerus üst medial kısmında kopma kırığı oluşacak şekilde yaralandığı,

sanıkların ateş ettikleri yerde iki ayrı kaleşnikov tüfekle atılan 28 adet 7.62 mm çaplı boş kovan ile 3 adet 12 kalibre av tüfeği kartuşu, köy içinde ise 5 adet 9 mm çaplı boş kovan, maktülün vurulduğu yerin 73 cm uzağında olan kan lekesinin ortasında 1 adet 7.62 mm çaplı mermi çekirdeği bulunduğu, sanıkların olayda kullandıkları iki adet kaleşnikov tüfekle, bir adet tabanca ve bir adet av tüfeğinin kayalık tepede bulunduğu, üzerlerinde parmak izinin bulunmadığı,

sanık ....’ya ait tüm svaplarda, sanık ...'a ait sağ el iç, dış, sol el iç dış, sağ ve sol yanak svaplarında, sanık ...’e ait sağ el iç, dış, sol el iç, dış, sağ ve sol yanak svaplarında, sanık ...’e ait sağ el iç, dış sol el iç, dış ve sağ yanak svaplarında atış artıklarının tespit edildiği, ....’nun evinin önündeki merdivende, toprak zeminde ve park halindeki traktörde mermi isabet izleri ve nüve paçalarının bulunduğu olayda;

Sanıkların ateş ettikleri yer ile maktül ve mağdurun bulunduğu yer dikkate alındığında, maktül ve mağdurun tabanca ve av tüfeğinin tesir mesafesi dışında kaldıkları, kaleşnikov tüfeklerle yapılan atışlar sonucu yaralandıkları, sanıkların, ilk kavga olayına katılan, bu kavgayı ve ...’nin yaralanması nedeniyle olay yerinde toplanan kişilerin bulunduğunu görmelerine, yapılan atışlar sonucu olay yerinde bulunan kişi ya da kişilerin isabet almasının muhakkak olmasına rağmen sonucunu bilerek ve isteyerek doğrudan hedef gözeterek kaleşnikov tüfekle 28 el ateş etmek suretiyle maktül ve mağduru yaraladıkları,

bu nedenle doğrudan kastla hareket ettiklerinin kabul edilmesi gerektiği, olayda olası kast hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı ancak hangi sanığın hangi silahı kullandığının kesin olarak belirlenememesi nedeniyle sanıkların tamamının fiil üzerinde hakimiyet kurduklarının da kabul edilemeyeceği, sanıkların her birinin diğerinin suçuna yardım eden olarak katıldığının kabulü ile TCK'nun 6/b maddesine göre, 04.03.1991 doğumlu olup suç tarihi itibariyle çocuk sayılan maktül ...'ı öldürme, 01.10.1997 doğumlu olup, çocuk sayılan mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumlu tutulmaları gerektiği “ gerekçesiyle bozulmasına,

30.01.2014 tarihli oturumda bozmaya uyulmasına, gerekçeli kararın 12. sayfasında “.....sanıkların TCK'nun 6/b maddesine göre 04.03.1991 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle çocuk sayılan maktül...'ı öldürme, 01.10.1997 doğumlu olup çocuk sayılan mağdur ....'i öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumlu tutulmaları” gerektiği kabul edilmesine rağmen sanıklar............. hakkında çocuk maktül ....'ı kasten öldürme suçundan TCK'nun 82/1-e, 39, 62, 53. maddeleri yerine TCK'nun 81, 39, 62, 53. maddeleri ile,

çocuk mağdur ....'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-e, 35, 39, 62, 53. maddeleri yerine silahla kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 3-e, 87/1-c, d, 39, 62 ve 53. maddeleri ile hüküm kurulması suretiyle uyulmasına karar verilen bozma ilamının gereği yerine getirilmediği gibi gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,