Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6513 K.2015/3645

1-) Sanık ... hakkında mahkemece verilen hüküm yasal süresi içinde müdafii tarafından 11/10/2013 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sanığın 21/10/2013 ve 09/12/2013 tarihli dilekçeleriyle cezasının onaylanmasını talep ettiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05/02/2008 tarih ve 2008/1-9-15 sayılı kararı gereğince sanığın talebi temyizden vazgeçme olarak kabul edilerek, sanık ... hakkındaki kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile ilgili temyiz incelemesi katılan ... vekilinin temyiz istemine hasren yapılmıştır.

2-) Suça sürüklenen çocuk ....'nın 18 yaşından küçük olması karşısında, yargılamasının kapalı oturumlarda gerçekleştirilmesi gerekirken, oturumların CMK.nun 185. maddesine aykırı davranılarak açık yapılması, hükmün de açık oturumda tefhim edilmesi, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın maktül ....'a yönelik kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

suça sürüklenen çocuk .... ve sanık .... müdafıinin suçların unsurlarının oluşmadığına, teşdide, vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının bozma ilamı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanıklar .... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-) Sanıklar .... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; ...'nin sanık ...'in resmi nikahlı eşi, sanık ...'nın annesi, sanık ...'ın ise kız kardeşi olduğu, olay öncesinde ...'nin evi terkederek maktul ... ile birlikte yaşamaya başladığı, sanık ...'in eşi ...’yi birkaç kez maktul ...’ın yanından alarak evine getirdiği, ancak olaydan beş gün önce...'nin maktul ...'ın yanına giderek yeniden birlikte yaşamaya başladığı, sanık ...’in eşi olan...'yi bulmak için maktul ...'ı telefonla aradığı, maktulün hakaret içerikli konuşması üzerine sanık....’in oğlu sanık ... ve kayınbiraderi sanık ....’ı da yanına alarak araçla maktul ... ve...'nin birlikte kaldığı ...

İlçesinin ...

Köyü’ndeki eve saat 1:30 sıralarında vardıkları, sanık ... ve sanık ...'nın evin kapısını levye ile zorlayarak maktülün evine girdikleri, sanıklar .... ve ...'nın maktul...'ı çıplak vaziyette görmeleri üzerine sanık ...'nın maktulün kafasına levye ile vurarak bayıltıp etkisiz hale getirdiği, sanık ....'in de ...’dan levyeyi alarak baygın olan maktule birkaç kez vurduğu, sanıklar ... ve ...'nın dışarıda gözcülük yapan ...'ı çağırarak ...'yi arabaya bindirmesini istemeleri üzerine sanık ...’ın ...'yi arabaya bindirdiği,

bu sırada sanıkların canlı ve baygın haldeki maktulü arabanın bagajına koydukları, üç sanığın maktulü ... mevkiinde yol kenarında bagajdan indirip, sanıklardan ... ve ...'in maktulü şarampolün 10 metre aşağısına sürükleyerek burada sanık ...'in bıçakla maktulün boğazından kesip maktulü olay yerinde bırakarak ayrıldıkları olayda.

Türk Medeni Kanununun 185. maddesi uyarınca, evlilik birliğinin kesin hükümle sona ermesine kadar eşlerin birbirlerine yönelik sadakat yükümlülüğüne bağlı kalması gerektiği, ...'nin, olay öncesinde eşi sanık ... ve oğlu sanık ...'yı terkederek maktulün yanına gitmesi ve maktülle birlikte yaşamasının maktülden suça sürüklenen çocuğa ve sanıklara yönelik bir haksız eylem oluşturmadığı,

ancak olay öncesinde sanık ...'in aksi kanıtlanamayan savunmasına göre, maktülün kendisine telefonda hakaret etmesi nedeniyle yalnızca sanık ... hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indiriminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler verilmesi,