İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/852 K.2014/3542

A)...'ı yaralama suçundan: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 62, 53, 58 mad.uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası b) Katılan ...'i yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e mad.uyarınca beraatine, 2) Katılan sanık...: Katılan sanık ...'ı yaralama suçundan TCK.nun 25/1…

Esas2014/852Karar2014/3542Tarih17 Haziran 2014Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/852 E., 2014/3542 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, basit yaralama, yaralamaya teşebbüs
Hüküm
1) Katılan sanık ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

A)...'ı yaralama suçundan: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 62, 53, 58 mad.uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası b) Katılan ...'i yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e mad.uyarınca beraatine, 2) Katılan sanık...: Katılan sanık ...'ı yaralama suçundan TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d mad.uyarınca Beraatine, 3) Katılan sanık ...: ...'ı yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e mad.uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...müdafii tarafından verilen 30.01.2013 tarihli temyiz dilekçesinin ardından sanığın cezaevinden gönderdiği “dosyanın onaylanmasını istediğine” ilişkin beyanını içeren 06.01.2014 tarihli dilekçesi temyizden vazgeçme mahiyetinde bulunduğundan, sanık müdafıinin temyiz isteminin reddine karar verilerek katılan... vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri nedeniyle yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nun mağdur...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık

...'ın mağdur ...’i basit yaralama suçu ile sanık ...'in mağdur...'ı yaralamaya teşebbüsünden elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık...'ın ...'a yönelik eyleminin yasal savunma kapsamında kaldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan... vekilinin ceza miktarına yönelen, Cumhuriyet Savcısının ...ve ... bakımından sübuta,...'ın eyleminin yasal savunma kapsamında bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ...hakkında mağdur ...’i yaralama, sanık ... hakkında mağdur...'ı yaralamaya teşebbüs, sanık... hakkında ...'ı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık ...'nun mağdur...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; olay günü sanık ...'ın arkadaşı ... tarafından mağdur...’ın akrabası olan ...'in darp edilmesi nedeniyle ...'in ağabeyi olan ... ile ... arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu ...'in ...'i kovalamaya başladığı, mağdur...'ın da peşlerinden koştuğu esnada mağdurun arkasından yetişen sanığın sırt bölgesinden iki isabetle mağduru bıçakladığı, mağdurun ise geriye dönerek kendini korumak amacıyla sanığa yumruk attığı, bu kez sanığın bıçağı mağdurun batın bölgesine salladığı, olay yerine gelen esnaf tarafından kollarından tutularak engellenmesi nedeniyle eylemini sürdüremediği,

mağdurun batından aldığı isabet nedeniyle mide duvarı ve diafragmada yaralanmaya, dalağının alınması sonucu organlarından birinin kaybına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

a-Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliği ile olay yerinde bulunanların müdahalesi sebebiyle eylemlerini tamamlayamamış olması hususları birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması,

b-Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve dosyaya getirtilen ilam örneğine göre tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.06.2011 tarih ve 2011/149-140 karar sayılı ilamında sanığın 7 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ayrıca TCK.nun 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ve "5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi" hususunun kararda gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/852, K. 2014/3542, 17 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/852
Karar No
2014/3542
Tarih
17 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/853 K.2014/17854
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/853 K.2014/7117
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/854 K.2014/20101
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/854 K.2014/18854
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/854 K.2014/3540
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/855 K.2014/18855

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.