Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/863 K.2014/3210

b) ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ... hakkında; ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...e verilen ceza miktarına göre, müdafiinin duruşma isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık ...ün bıçakla mağdur ...’i sol toraks bölgesinden, sol koldan toplamda 3 kez yaraladığı, mağdurun sol toraks bölgesine isabet eden bıçak darbesinin perikarda girip kalp sağ ventrikül ön duvarında yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktül ...'i kasten öldürme, mağdur ...'u kasten yaralama suçları ile sanık ...ün mağdur ...'i öldürmeye teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik soruşturmaya,

haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine vesaireye yönelen, katılanlar ... ve... vekilinin yaralama suçu yönüyle suçun niteliğine ilişen, öldürme suçu yönüyle de bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerde 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi altsoyu açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar,

kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,

B) Sanık ... hakkında maktül İdris'i kasten öldürme ve mağdur ...'u kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken, davaya katılmasına karar verilen ve duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "katılanlar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.640 TL vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak katılanlara verilmesine" ibaresinin eklenmesine,

Karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

21.05.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 29.05.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.