Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/900 K.2014/3384

a-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b-) Mala Zarar Verme suçu nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine.

2- Sanık ... için,

a-) Kasten Öldürme Suçuna Azmettirme nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

2- 6136 sayılı Yasanın 13/4, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52/2 ve 54.maddeleri uyarınca 500.TL ve 80.TL adli para cezası.

3- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı,

a-) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 39/1, 62/1, 63 ve 54.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

b-) Mala Zarar Verme suçu nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine.

4- Sanık ... için, 5237 sayılı

TCK.nun 81/1, 35/2, 31/3, 62, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası,

5- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

6-) Sanık ... için, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ...’in maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraatine ilişkin hükmü gerekçeye yönelmeyen temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanıklar ..., ... ve ...'nin mağdur ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım etme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık

... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, fazla ceza tayin edildiğine, sanıklar ..., ..., ... ve müdafiilerinin sübuta, katılanlar İbrahim ve Aynur vekilinin sübuta, suçun niteliğine, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden,

Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan bilgilere göre tekerrüre esas cezası bulunduğu halde, sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasına “sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/575 esas, 2010/755 karar sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında verilen cezanın TCK’nın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine,

B-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,

a-) Olay yerinde sanıklar, mağdur ve tanık ile balistik ve adli tıp uzmanı bilirkişilerin hazır bulundurulup, manken kişilerde kullanılmak suretiyle uygulamalı keşif yapılarak, ateş edilen yerin, atış mesafesinin ve mağdurun vurulduğu yerin belirlenip, suçta kullanılan tüfeğin ve atılan saçmaların atış mesafesine göre öldürmeye elverişli olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre; sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle eksik soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

b-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanıklar için baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde müdafii ücretinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 04/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

04/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 05/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.