Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1014 K.2015/4902

Temyiz başvurularının kapsamına göre inceleme sanık .. hakkında mağdurlar .., .. ve ..'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, mağdur ..'i olası kasıtla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar .. ve .. hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım, sanıklar .. ve .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik sadece bu sıfatla yaptıkları temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

1-) Sanıklar .. ve .. hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a-) Dosya kapsamına göre kan gütme saikinin oluşmadığı, sanık ..'in müdafii huzurunda alınan ilk ifadesi ile dosya içeriğine göre mahkumiyeti yönündeki kabul ve gerekçelerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede yer alan II ve III/2 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş,

b-) Sanık ..'ın halasının eşi olan .. isimli kişinin 2008 yılında öldürülmesi olayı ile ilgili olarak mağdur .. hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan kamu davası açıldığı, mağdur .. hakkında ise başka bir olayda öldürülmesi nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, .. ile öldürülen ..'in akrabalık derecesi nazara alındığında bu sanık hakkında TCK.nun 29 maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik cezalar tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın mağdurlar .., .. ve ..'a karşı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, mağdur ..'i olası kasıtla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..'ın tasarlayarak öldürmeye teşebbüs fıilerine yardım, sanıklar .. ve ..’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık .. yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak üzere tahrike ve tüm suçlarda takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. ve .. müdafiilerinin sübuta, suçların niteliğine, mağdur ..'e yönelik eylemde tahrikin varlığına yönelen, sanık .. müdafiinin sübuta, hükmolunan hapis cezasının paraya çevrilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen, sanık ..'ın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık .. hakkında mağdurlar .., .. ve ..'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, mağdur ..'i olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile sanık .. hakkında mağdurlar .., .. ve ..'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, sanıklar .. ve .. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 2/b nolu eleştirinin yapılmaması gerektiği yönünden üye ..’nin karşı oyu ve oy çokluğu ile, B-) Sanık .. hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden ise;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, ..'ın eniştesi olan ve ..'da ikamet eden bu sanığın, araç kiralama şirketinden 45 günlüğüne bir otomobil kiralayıp, olaydan bir ay kadar önce sanık ..'a teslim ettiği, ..'ın bu aracı ..'dan ..'e getirip, .. ile hakkında tefrik kararı verilen ..'ye bıraktığı, olay tarihinde sanık ..'ın bu otomobille yanındaki kişiyle birlikte olay yerine gelip, silahla ateş ederek,

mağdurları yaraladığı anlaşılan olayda, ..'ın, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarına "fail" ya da "yardım eden" sıfatı ile katıldığına ve suça iştirak iradesi bulunduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı ve oluşan şüpheli durumun lehine yorumlanması suretiyle atılı suçlardan beraati gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,