Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1053 K.2015/5058

1)Mahkemenin 2013/123 esas ve 2013/402 karar sayılı kararında, temyiz süresinin başlangıcının yanıltıcı ve tereddüte neden olacak biçimde "tebliğ ve tefhimden itibaren" şeklinde gösterilmesi suretiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerine aykırı davranılması karşısında; katılan sanık ....'ın 27.01.2014 tarihli temyiz dilekçesi, süresinde verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edilmiş ve tebliğnamedeki temyiz talebinin reddi yönündeki düşünce benimsenmemiştir.

2-a)Sanık ..... müdafiinin süresi içerisinde vermiş olduğu 28.11.2013, sanık ... ise 29.11.2013 tarihli süre tutum dilekçeleri ile hükmü sadece sanık sıfatıyla temyiz etmeleri karşısında, süresinden sonra sanık .... müdafiinin 17.02.2014, sanık .....'ın ise 27.01.2014 tarihli dilekçeleri ile katılan sıfatıyla yapmış oldukları temyiz taleplerinin;

b)Sanık .... ve suça sürüklenen çocuk .... hakkında mağdur .....'ye yönelik kasten yaralama suçlarından verilen ve doğrudan adli para cezaları ile cezalandırılmalarına dair mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sanık ..... ve suça sürüklenen çocuk .... müdafiilerinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin;

CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ....'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, anılanın olayın her aşamasında babası olan sanık ....'nın yanında aktif olarak bulunması ve onun talimatı ile olay sırasında evden getirmiş olduğu av tüfeğini babasına kullanması için vermesi,

babası tarafından maktülün öldürülmesi eyleminden sonra da birlikte olay yerinden ayrılarak eylem ve irade birliği ile hareket ettiği babası ile birlikte 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle suça katıldığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 37. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuğun eyleminin aynı Kanunun 39. maddesi kapsamında yardım niteliğinde bulunduğundan bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

4) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık .... hakkında mağdurlar .... ve .... yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, mağdurlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... maktül .... yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve .... yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mağdurlar .... ve ....'a yönelik tehdit; suça sürüklenen çocuk ....'ın maktül ....'a yönelik kasten öldürme; sanıklar .... ve ...'ın mağdur ....'ya yönelik kasten yaralama;

sanık ....'ın ayrıca "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrik ve yaş küçüklüğünün nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin suça sürüklenen çocuk .... hakkında mağdurlar .... ve ....'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında maktül .... yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme,

sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, atılı suçlar yönünden beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan .... vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar .., ... ve .... hakkında verilen beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, katılan sanık ....'ın sübuta,

sanık ... müdafiinin sübuta, suça sürüklenen çocuk .... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Suça sürüklenen çocuk .... hakkında maktül ....'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK'nın 29. maddesinin uygulanması ile tayin olunan 18 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 31/3. maddesi ile yapılan 1/3 oranında indirim ile cezanın 12 yıl hapis yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılması suretiyle 15 yıl hapis olarak belirlenmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "15 yıl" ibaresinin "12 yıl" ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hüküm ile sanık .... hakkında maktül ....'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar .... ve ....'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali;

sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin ve suça sürüklenen çocuk .... hakkında mağdurlar ... ve ... yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, sanık .... hakkında maktül ... yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme, sanıklar ... ve .... hakkında mağdur ... yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık .... hakkında mağdurlar ... ve .... yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanık .... mağdurlar ... ve .... yönelik tehdit suçunu, olaydan kısa bir süre önce maktül ve mağdurlar tarafından darp edilmesinin hiddeti ile işlediğinin anlaşılması ve mahkemenin dosya kapsamı ile uygun bu kabulü karşısında, sanık hakkında maktül .... yönelik kasten öldürme suçundan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine karşın mağdurlar ... ve ... yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,