Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1544 K.2015/5923

1- ) Katılanlar Berrin İlkay ve Eda ile Basın İlan Kurumu'nun sanıklar Vedat, Bahattin ve Saffet hakkında suçluyu kayırma suçlarından açılan kamu davalarına, ayrıca yine anılan kurumun sanık Adnan hakkında maktuller Devrim Ersen ve Recep'e yönelik nitelikli öldürme, mağdur Mustafa'ya yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına katılma hak ve yetkileri bulunmadığından, bu hükümlere yönelik Kurum vekilleri ile katılanlar Berrin İlkay ve Eda vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Sanık Adnan hakkında maktuller D. E ve Recep'e yönelik nitelikli şekilde öldürme, mağdur Mustafa'ya yönelik nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adnan'ın maktul D.

E ve mağdur Mustafa'ya yönelik suçları ile maktul Recep'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Adnan müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik soruşturmaya, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, suç niteliğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına,

lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen, katılanlar Eda ve Berrin İlkay vekillerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık Adnan hakkında maktul D. E.'e yönelik nitelikli şekilde öldürme, mağdur Mustafa'ya yönelik nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;

Hükümlerden sonra, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Sanık Adnan'ın maktul Recep'e yönelik nitelikli öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;

a-) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre. Olay günü, Basın İlan Kurumu Sakarya Şube Müdürü olan maktul Recep'in olay yerine, bir kamu görevi mevcut olmadan teamül gereği gittiği, bir başka anlatımla olay yerinde maktulün mevzuat gereği yerine getirmekle yükümlü olduğu bir görevinin bulunmadığı, Basın İlan Kurumu'nun 15 Şubat 1977 tarihli ve 67 sayılı kararının 65. maddesinde denetleme heyetinde bulunacak görevliler arasında şube müdürünün sayılmadığı,

ayrıca yine aynı Kurumun mahkemeye gönderdiği yazıda da, maktul Recep'in teamüller gereği olay yerinde bulunduğunun bildirilmesi karşısında, maktulün kamu görevlisi olmasına rağmen olay esnasında yerine getirdiği bir kamu görevi olmaması ve sanık tarafından maktul Recep'e yönelik eylemin maktulün görevi nedeniyle işlenmemesi sebebiyle TCK.nun 81. maddesi yerine, 82/1-g maddesinin uygulanması suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülmesi,

b-) Hükümden sonra, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

c-) Basın İlan Kurumu'nun sanık Adnan hakkında nitelikli öldürme ve nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan davalara katılma hakkı bulunmadığından, anılan kurum lehine ve sanık Adnan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-) Sanıklar Bahattin, Vedat ve Saffet'in suçluyu kayırma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

A-) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Sanıkların suçluyu kayırma suçunu işledikleri yönünde bir kısım atfı cürüm niteliğindeki anlatımlar dışında mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmaması nedeniyle beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

B-) Basın İlan Kurumu, Berrin İlkay ve Eda’nın sanıklar hakkında suçluyu kayırma suçlarından açılan davalara katılma hakları bulunmadığından anılanların lehine ve sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Adnan müdafilerinin, sanıklar Vedat ve Saffet müdafileri ile sanık Bahattin'in, katılan Berrin İlkay vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

02/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. U.. müdafii Avukatlar Ü. Ö. D., M. M. ve A. Ö.in yüzlerine karşı 10/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.