Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1984 K.2016/85

1- Katılan sanıklar Y.. H.. ve E.. G.. müdafiilerinin, süre tutum dilekçelerinde hükümleri sanık müdafiileri sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla yasal süresinden sonra katılan sıfatıyla yaptıkları temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanıklar E.. G.. ve Y.. H..'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanık E.. G..'in mağdur Yaşar'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri müdafiilerinin temyizlerine hasren yapılan incelemesinde,

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E.. G..'in mağdur Yaşar'ı kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar E.. G.. ve Y.. H..'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış,

Tebliğname No : 1 - 2014/105463

savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Emin müdafiinin,eksik incelemeye,meşru savunmanın varlığına,vasfa;sanık Yaşar müdafiinin sübuta,lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri nazara alındığında,mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı Yasanın TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ''Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararındaki iptal kararındaki hususlar gözetilerek,5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine"şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanıklar E.. G.. ve Y..

H..'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık E.. G..'in, mağdur Yaşar'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,

Oluşa ve dosya içeriğine uygun kabule göre, sanık Emin'in, mağdurun oğlu Sadullah tarafından darp edildiği, mağdurun bu olayı, çeşitli yerlerde anlatarak sanığı küçük düşürdüğü, sanığın bu durumun etkisiyle, mağdur Yaşar'ı tabancayla vücudunun çeşitli yerlerinden 7 isabetle bağırsak rezeksiyonu nedeniyle uzuv zaafiyeti oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;

a- TCK'nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında, üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

b-Aksi ispatlanamayan savunmaya göre mağdurun, sanığı küçük düşürücü sözler söylemesi dikkate alındığında,sanık lehinde TCK'nun 29. maddesi uygulanarak asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, yazılı şekilde haksız tahrik hükümleri uygulanmamak suretiyle fazla ceza tayini,

c-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı olup, sanık Emin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün, aleyhe temyiz madığından,

Tebliğname No : 1 - 2014/105463

CMUK'un 326/son maddesinin gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA sanık Emin hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozma nedenleri gözönüne alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

19/01/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı B. U.'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. G.. müdafii Avukat T. Z.'nin yokluğunda 28/01/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.