Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2031 K.2015/3023

... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/1995 tarihli ve 1995/213 esas, 1995/216 sayılı kararı ile 30 yıl ağır hapis ve 1 ay 20 gün hafif hapis cezasına hükümlü ... ....'nin, 15/09/1997 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2002 tarihli ve 2002/381 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün bihakkın tahliye tarihi dolmadan işlemiş olduğu hırsızlık suçundan dolayı ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 27/01/2005 tarihli ve 2003/798 esas, 2005/15 sayılı kararı ile 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması nedeniyle, şartla tahliyenin geri alınmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2007 tarihli ve 2007/356 değişik iş sayılı kararının verilmesinden sonra, şartla tahliye tarihinin geri alınması kararına itirazın reddine dair aynı mahkemenin 07/02/2008 tarihli ve 2008/91 değişik iş sayılı kararına itiraz üzerine, itirazın reddine ilişkin ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2008 tarihli ve 2008/356 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün son göndermiş olduğu itiraz dilekçesi üzerine, mahkemenin görevsizliğine, evrakın görevli ve yetkili ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2014 tarihli ve 2014/610 değişik iş sayılı kararından sonra, hükümlünün itirazının kabulüne, şartla tahliyenin geri alınmasına yönelik talebin reddine, hükümlünün derhal tahliyesine ilişkin ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli ve 1995/213 esas, 1995/216 sayılı ek kararına itiraz üzerine, itiraz hususunda değerlendirme yapılmaksızın dosyanın mahalline tevdiine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07/01/2015 tarihli ve 2015/8 değişik iş sayılı kararı ile karar verildiği;

Dosya kapsamına göre, Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince, şartla tahliyenin geri alınması hususunda biri kesinleşmiş iki mahkeme kararı bulunduğu, çelişkinin itiraz yolu ile giderilemeyeceği, kesinleşmiş olan mahkeme kararına karşı hükümlünün 18/06/2014 tarihli dilekçesi kanun yararına bozma talebi içerdiğinden bu hususta gereğinin Cumhuriyet Başsavcılığınca takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle, itiraz hususunda değerlendirme yapılmaksızın dosyanın mahalline tevdiine karar verilmiş ise de, somut olayda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz üzerine gelen bir dosyanın bulunduğu, itiraz hakkında mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 268 ve devamı maddeleri gereğince olumlu ya da

olumsuz bir karar verilmesi gerektiği, şöyle ki itirazın kabulü ile ilgili kararın kaldırılması durumunda kararlar arasındaki çelişki giderilmiş olacağından sorunun mahallinde çözümlenmiş olacağı, şartla tahliyenin geri alınmasına ilişkin kesinleşen ilk kararın hukuka uygun olmadığı düşünülüyorsa kanun yararına bozma yoluyla incelenmesinin her zaman mümkün olduğu,

mahkemece itirazın reddedilmesi durumunda ise, aynı konuda birbiriyle çelişkili iki karar mevcut olacağından, ilk verilen kararın kanun yararına bozma incelemesine tabi tutulması için ihbarda bulunulması gerekmekte olup, itiraz hususunda mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 25.02.2015 gün ve 94660652-105-17-1573-2015/4828/14599 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

I-) Hükümlü Ö.. G.. hakkındaki dosya kapsamından;

a- Hükümlünün, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.1995 tarihli, esas 1995/213, karar 1995/216 sayılı kararı ile 23.08.1995 tarihinde işlemiş bulunduğu eşini kasten öldürmek suçundan 765 sayılı TCK’nun 449/1, 59. maddeleri uyarınca 30 yıl ağır hapis, saldırgan sarhoşluk suçundan 765 sayılı TCK’nun 572/1, 59. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hafif hapis cezasıyla cezalandırıldığı,

b- Hükümlü hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.03.1996 tarihli, esas 1996/243, karar 1996/545 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

c- Bihakkın tahliye tarihi 24.08.2025 olarak tespit edilen hükümlü hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2002 tarihli ve 2002/381 müteferrik sayılı kararı ile 15.09.1997 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği,

d- Hükümlünün şartla salıverildiği tarihle bihakkın tahliye tarihi arasında (deneme süresi içerisinde) 04.10.2003 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.01.2005 tarihli, esas 2003/798, karar 2005/15 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK’nun 491/4, 522. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, hakkında verilen bu mahkumiyet kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.02.2007 tarihli, esas 2005/6959, karar 2007/1794 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

e- ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2007 tarihli ve 2007/356 değişik iş

sayılı kararıyla, hükümlü deneme süresi içerisinde hırsızlık suçunu işlediğinden 23.09.2002 tarihli ve 2002/381 müteferrik sayılı şartla tahliye kararının geri alınmasına, ikinci suçu işlediği 04.10.2003 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 24.08.2025 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği,

f- Hükümlünün, şartla tahliyesinin geri alınmasına ilişkin karara karşı 10.01.2008 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazın reddine dair Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2008 tarihli ve 2008/91 sayılı kararına karşı yaptığı itirazın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2008 tarihli ve 2008/356 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği,

g- Hükümlünün aynı konuda yaptığı itirazların ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2009 tarihli ve 2009/257 değişik iş sayılı, 20.03.2014 tarihli ve 2014/86 değişik iş sayılı kararlarıyla reddine karar verildiği,

h- Hükümlünün 18.06.2014 tarihli dilekçe ile aynı konuda yaptığı itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2014 tarihli ve 2014/610 değişik iş sayılı kararı ile; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 10715 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemenin ... Ağır Ceza Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği,

ı- ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve esas 1995/213, karar 1995/216 sayılı ek kararıyla; ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin 01.06.2007 tarihli ve 2007/356 değişik iş sayılı kararı hukuken geçerli olmadığından, hükümlünün itirazının kabulüne, hükümlünün şartla tahliyesinin geri alınmasına yönelik talebin yasal şartları oluşmadığından reddine ve tahliyesine karar verildiği,

i- ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli ve 2014/1268 sayılı yazı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosundan bu karar karşı itiraz yoluna gidilmesini talep ettiği, ...kale Cumhuriyet Başsavcılığının bu istem üzerine 24.12.2014 tarihli ve 2010/3224 sayılı yazı ile hükümlü hakkında deneme süresi içerisinde işlemiş olduğu kasıtlı suç nedeniyle şartla tahliyesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle itiraz ettiği,

j- İtiraz mercii olarak inceleme yapan .. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2015 tarihli ve 2015/8 değişik iş sayılı karar ile; "kesinleşmiş olan ... Ağır Ceza Mahkemesince 2007/356 sayılı şartla tahliyenin geri alınması kararına karşı hükümlünün 18.06.2014 tarihli dilekçesinin kanun yararına bozma talebini içerdiğinden ve öncelikle bu hususun giderilmesi gerektiğinden itiraz hususunda

değerlendirme yapılmaksızın dosyanın mahalline tevdiine, kanun yararına bozma kanun yolu hususunda gereğinin takdiri için Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığına kararın bir örneğinin gönderilmesine" karar verildiği,

anlaşılmıştır.

II-) Hukuksal Değerlendirme;

... Ağır Ceza Mahkemesince itiraz mercii olarak; .. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve esas 1995/213, karar 1995/216 sayılı ek kararına karşı ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine bir değerlendirme yapılarak itirazın reddi ya da kabulü yönünde bir karar verilmesi gerektiği; itiraz yerinde görülerek ...akkale Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli kararının kaldırılması durumunda ortada çelişkili bir kararın bulunduğundan söz edilemeyeceği, ancak şartla tahliyenin geri alınmasına ilişkin yetkili ve görevli olmayan ...

Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen 01.06.2007 tarihli ve 2007/356 değişik iş sayılı kararının hukuka aykırı olduğu düşünülüyorsa bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi konusunda Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulabileceği; itiraz yerinde görülmeyerek reddine karar verilmesi durumunda ise aynı konuda birbiriyle çelişkili iki karar söz konusu olacağından, verilen ve kesinleşen ilk kararın kanun yararına bozmaya konu edilmesi amacıyla ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeksizin, itiraz konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.