Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2071 K.2015/3555

1-a) Sanık .... müdafiinin yasal süreden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin, b)Katılan ...'nın Sanık .... hakkkında suçluyu kayırma suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından vekilinin, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK’nun 317 ve 318.maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....'ün maktul .....'i "nitelikli kasten öldürme" ve "nitelikli yağma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği,

bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,