İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2312 K.2016/1441

a- TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, b- TCK.nun 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası. 2- Sanık ... (... ... oğlu) hakkında; TCK.nun 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. 3- Sanık…

Esas2015/2312Karar2016/1441Tarih23 Mart 2016Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/2312 E., 2016/1441 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım, olası kastla öldürme, silahla tehdit, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma

a- TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, b- TCK.nun 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası. 2- Sanık ... (... ... oğlu) hakkında; TCK.nun 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. 3- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası. 4- Sanıklar ..., hakkında; Ayrı ayrı kasten yaralama suçundan TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının düşürülmesine.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, maktul ...'ı olası kasıtla öldürme, sanık ...'in maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım, sanık ... oğlu ...'in maktul ...'ı silahla tehdit, sanıklar... oğlu ..., sanık Şıh... oğlu..., ..., ..., ... ... oğlu..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme, maktul ...'ı olası kasıtla öldürme, sanık ... oğlu ...'in maktul ...'ı silahla tehdit, sanıklar Şıh... oğlu ..., Şıh... oğlu..., ..., ..., ... ... oğlu...,

... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, mahkumiyete ilişkin suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar... ve ... vekilinin usule ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, maktul ...'ı olası kastla öldürme ve sanık ... oğlu ... hakkında maktul ...'yı silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-) Sanıklar Şıh... oğlu ..., Şıh... oğlu..., ..., ..., ... ... oğlu..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan kamu davalarının düşürülmesine yönelik hükümler yönünden;

Suçların sübutunun kabulünde ve vasıflarının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemekle beraber, maktul ...'yı silahtan sayılan sopa ile vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralayan sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suçun silahla işlenmediği kabul edilerek kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 73 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de;

sanıkların savunmalarının tespit edildiği tarihten temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, bu suç yönünden sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddelesi ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3-) Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü ... ve Şıh... oğlu ...'in Suriye ülkesinden kaçak sigara getirmek için yola çıktıkları, Şıh... oğlu... ve maktul ...'ı gözcü olarak bıraktıkları, maktul ...'nın oğullarının gelmesi ile aralarında kavga çıktığı ve karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri, köye geri döndükleri, oğullarını göndererek kendilerini darp ettirdiğini düşündükleri ...'yı dövmeye karar verdikleri, ..., ...,, ...,..., ... oğulları... ve ...'in de katılımıyla ...'nın evinin önüne geldikleri, maktul ... ile tanık ...'ın evinin yakınlarında karşılaştıkları,

...'ın kavga olayını kastederek "olanlardan haberin var mı" şeklinde sorması üzerine ...'nın "haberim yok" diye belirttiği, ... "bunun bir şeyden haberi yok bırakalım gitsin" demesine rağmen, ...'in "bırakmayın öldürün" dediği, Şıh... oğlu ..., Şıh... oğlu..., ..., ..., ... ... oğlu..., ... ve ... ile birlikte hareket ederek ...'ya sopalarla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları, ...'nın yere düştüğü, olay yerinde bulunan eşi ... tarafından yerden kaldırıldığı, bu sırada ... ... oğlu ...'in av

tüfeğini ...'ya dayadığı, ... ve tanık ...'ın iknası sonucu av tüfeğini havaya kaldırarak birkaç kez ateş ettiği, bu aşamadan sonra sanık ...'in belinde bulunan tabancayı çıkarıp, ...'yı hedef alarak ateş etmeye başladığı, bu atışlar sonucu ... ile ...'ın yakınında bulunan ...'ı öldürdüğü olayda,

Sanık ... ile Demir soyadlı diğer kişilerin ...'yı dövmeye karar vererek olay yerine gittikleri, ...'in "bırakmayın öldürün" sözünü, kendisinin ve birlikte hareket ettiği diğer kişilerin ...'ya sopayla vurmalarından önce söylediği, ...'nın bu saldırı sonucu basit şekilde yaralanıp yere düşmesinden sonra ...'in ani olarak belindeki tabancasını çıkarıp, ...'ya ateş ederek öldürdüğü anlaşılmakla, sanık ...'in diğer sanık ...'in kasten öldürme eylemine, iştirak iradesiyle yardım eden olarak katıldığına ilişkin cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı,

ancak ...'ya diğer sanıklar ile birlikte sopa ile vurarak yaraladığı ve bu eyleminden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde kasten öldürme suçuna yardımdan mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/2312, K. 2016/1441, 23 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2312
Karar No
2016/1441
Tarih
23 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2312 K.2016/9369
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2313 K.2016/9370
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2314 K.2016/9371
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2315 K.2016/9372
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2317 K.2016/9373
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2319 K.2016/9374

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.