Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2331 K.2015/4148

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....'ün maktüller ... ve ...'ü kasten öldürme, mağdur ....'ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında maktül....'e yönelik kasten öldürme suçundan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Sanık hakkında maktüller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme ile mağdur ....'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

a)5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunması gereken adli para cezası miktarının 30 gün ile 100 gün arasında olması geretiği gözetilmeden yazılı şekilde temel para cezası miktarının üst sınır aşılmak suretiyle 300 gün olarak belirlenmesi,

b)Sanığa ait olup suçun işlenmesinde kullanılmayan cep telefonu ve sim kartların yazılı şekilde suçta kullanıldığı gerekçesi ile müsaderesine karar verilmesi,

c)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3- c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234. ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmeyeceğinin gözetilmemesi,