Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2403 K.2015/5913

1-a- Katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca;

b- Sanık Yakup müdafiinin yasal süresindeki temyiz talebinden sonra vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak 02.04.2014 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca;

Reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat’ın maktul Mahmut’a yönelik öldürme eylemi ile tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Murat müdafiinin sübuta yönelen ve Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık Murat hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

Salt alacak verecek meselesinin haksız tahrik konusu olamayacağı, kaldı ki dosya kapsamına göre maktulün sanık Murat'tan alacaklı olduğu, maktulün sanık Murat'a karşı hukukça kabul edilebilir başkaca haksız bir söz ya da hareket bulunmadığı, sanık Murat'ın da bu yönde bir savunmasının olmamasına rağmen TCK'nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

B- Sanık Murat hakkında bilinçli taksir ile ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık Yakup hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık Murat müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;

Oluşa, tanık beyanlarına, bilirkişi raporlarına, kriminal rapora, yapılan keşfe ve tüm dosya kapsamına göre.

Sanık Murat ile maktul Mahmut arasında olay tarihinden öncesine dayalı alacak meselesinden dolayı husumet bulunduğu, olay tarihinden 1-2 hafta önce farklı günlerde sanık Murat'ın maktulü “Anamı ağlattın, marketler iş yapmıyor, sen beni yaktın ben de seni yakacağım” ve “Bu işin sonu bitmedi, sen benden alacağını nasıl alacaksın onu düşün” diyerek tehdit ettiği, olay günü ise, sanık Yakup'u yanına alan sanık Murat'ın maktul ile banka şubesinde buluştukları, maktulün bankaya olan borcunun ödenmesi hususunda banka şubesinin müşteri hizmeleri ile görüştükleri, görüşmeden sonra sanık Murat'ın diğer sanık Yakup'u aracına alarak,

maktulün ise kendisine ait araç ile bankadan ayrıldıkları, sanık Murat'ın ısrarlı şekilde maktulün aracını takip ettiği, tanık beyanları ve kamera görüntülerine göre sanık Murat'ın iki kez maktulün aracını sıkıştırdığı, sıkıştırmaların birisinde sanık Yakup'un araçtan inip maktulün aracına yöneldiği sırada maktulün aracını hareket ettirmesi üzerine sanık Yakup'un tekrar sanık Murat'ın aracına dönerek maktulü takip etmeye devam ettikleri, her iki aracın da iki kez kırmızı ışık ihlali yaptığı ve yasal sınırların çok üzerinde hız ile araçları kullandıkları, takip sırasında maktulün,

ortağı olan tanık Cezmi'yi cep telefonu ile arayarak tanığa "Yetiş, Murat beni öldürecek" şeklinde sözler söylediği gibi, içeriği tespit edilememekle birlikte, HTS raporlarına göre maktulün sanık Murat'ı cep telefonundan arayarak 20 saniye görüştüğü, olay yerine gelindiğinde her iki aracın sol şeritte seyir halinde iken maktulün sağ şeride geçtiği sırada sanık Murat'ın maktulün aracını sollayıp geçme imkanı varken sağ şeride geçip maktulü takibe devam ederek aracının sağ önü ile maktulün aracının sol arka kısmına dokunması sonucu maktulün direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüjde bulunan ağaçlara çarptığı ve olay yerinde öldüğü,

sanık Murat'ın olaydan hemen sonra aracını yavaşlatıp arkasına baktıktan sonra hızla olay yerinden ayrıldığı ve işyerine giderek aracını yıkattığı, araçlar üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen kriminal rapora göre, sanık Murat'a ait aracın tamponundaki beyaz boyanın maktulün aracındaki beyaz boya ile benzerlik gösterdiği, araçların seyir güzergahlarında işyerleri bulunan tarafsız tanıkların beyanlarının kamera görüntüleri ve alınan bilirkişi raporları ile doğrulandığı olayda;

Aralarında alacak meselesinden dolayı husumet bulunan sanık Murat'ın, yanına sanık Yakup'u da alarak aracı ile maktulün aracını Kayseri ilindeki en işlek caddelerinde ısrarlı şekilde takip edip iki kez sıkıştırdığı ve en sonunda sollayıp geçme imkanı varken maktulün aracına arkadan dokunmak suretiyle onun direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapmasına ve ölümüne neden olması eyleminin, kusuru aşmak suretiyle neticeyi öngörmeleri karşısında olası kastla adam öldürme suçunu oluşturacağı,

sanık Yakup'un ise başından itibaren sanık Murat'ın aracında yer alıp ona engel olması ya da araçtan inerek sanığın eylemine destek vermemesi ihtimaline rağmen, maktulün ikinci kez sıkıştırılması sırasında, sanık Murat'ın aracından inip maktule yöneldikten sonra maktulün hareket etmesi üzerine sanık Murat'ın yanından ayrılmak yerine tekrar aracına binerek ona desteğini devam ettirmesi nedeniyle eyleminin bu olay bazında, yardım boyutunda neticeden de sorumlu olduğunun kabulü gerekirken, sanık Murat hakkında TCK'nun 81, 21/2. maddeleri gereğince, sanık Yakup hakkında ise TCK'nun 81, 21/2,

39. maddeleri uyarınca mahkumiyetleri yerine sanık Murat hakkında suç vasfında, sanık Yakup hakkında ise delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanık Murat'ın bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine, sanık Yakup'un beraatine karar verilmesi,