Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2723 K.2016/949

Toplanan deliller karar yerinde incelenip suça sürüklenen çocuk . maktül . kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı yaş küçüklüğü ve takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafinin suç vasfına, savunma hakkının kısıtlandığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 02/03/2016 tarihinde, üye Dilaver Kahveci'nin hükmün TCK.nun 21/2. maddesi yönünden bozulması gerektiğine dair karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Maktül .çalıştığı işyerinde . adlı kıza duygusal yakınlık duyduğu, aynı işyerinde çalışan ve maktülün yakınlık duyduğu. işe alan .

da . ile duygusal bağ oluşturduğu, maktülün bu durumdan olumsuz yönde etkilendiği, intihar etmeyi düşündüğü, suça sürüklenen çocuk .de .adlı kızı sevdiği, ilişkilerini sürdürmek istediği sırada işyerinde çalışan .,,. annesine aleyhinde konuşması ve . de suça sürüklenen çocuk . ilişkisini koparması nedeniyle suça sürüklenen çocuk. moralinin bozulduğu, olay günü saat 19.00 sırasında morali çok bozuk olduğu gözlenen maktul . suça sürüklenen çocuk. ile görüştüğü, maktül ve suça sürüklenen çocuk . birlikte sevdikleri kızların kendilerinden uzaklaşmasına içerleyerek intihar etmeyi düşündükleri ve suça sürüklenen çocuk . kullandığı araçla nehre düşerek maktulün boğularak ölümüyle sonuçlanan olayda;

Olay tarihinde maktülün 18 yaşını bitirmiş olduğu suça sürüklenen çocuk . 15 yaşını yeni bitirdiği, maktülün benzer nitelikte kız meseleleri nedeniyle suça sürüklenen çocuk . ile başbaşa görüştükleri, maktülün annesi ile helalleşerek bir daha gelmeyeceğini ifade ederek evden ayrıldığı, suça sürüklenen çocuk . da bir not bırakarak babasına ait araçla . nehrine aracı sürmesi sonucu aracın nehir sularına gömülerek maktülün boğalarak öldüğü, suça sürüklenen çocuk . tanık . da yardımıyla sudan çıkarak kurtulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Suça sürüklenen çocuk . ve maktülün ası, ateşli silahla birbirlerini ateş etmesi gibi mutlak ölümle sonuçlanabilecek bir intihar tipini seçmedikleri aracın nehir sularına sürülmesi eyleminin mutlak suretle ölümle sonuçlanmasının mümkün bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk . bu olaydan sağ olarak kurtulduğu, aracın ön kapı camlarının her ikisinin de açık vaziyette olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde;

Suça sürüklenen çocuk . babasına ait aracına nehir sularına sürümesi sonucu ölümle sonuçlanacağını öngörebilecek konumda bulunduğu, araç ön kapılarını da açık tutmak suretiyle suda boğulmadan kurtulma ihtimalini de gözeterek sonucu öngörmesine rağmen istemediği, oluşabilecek ölümün olursa olsun mantığıyla hareket ederek fiilini olası kast altında işlediği olayda, TCK.nun 81, 21/2, 31/3 maddeleri ile cezalandırılması görüşünde olduğumdan çoğunluk görüşünün suçun doğrudan kast ile işlendiğine dair yerel Mahkemenin mahkumiyet hükmünü onanmasına dair görüşüne açıklanan nedenlerle katılmıyorum.02/03/2016

22/02/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık

müdafii Avukat . yokluğunda, 03/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.