İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2941 K.2016/1068

b) Tehdit suçu: CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. c) Hakaret suçu: TCK'nun 125/1, 62, 52 ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca 1,500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.

Esas2015/2941Karar2016/1068Tarih8 Mart 2016Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/2941 E., 2016/1068 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret
Hüküm
a) Öldürmeye teşebbüs suçu: TCK'nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

b) Tehdit suçu: CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. c) Hakaret suçu: TCK'nun 125/1, 62, 52 ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca 1,500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'in hakkında, mağdur ...'a karşı hakaret suçundan CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından,söz konusu kararın itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

2-Sanık ...'nin, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü sanık müdafii ve katılan vekilinin, sanık ...'in, mağdur ...'ı tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü ise katılan vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ile takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vasfa,cezanın miktarına, katılan vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına,vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, mağduru önce aracıyla kasten çarparak sağ bacakta tibia ve fibula kemiğinde altıncı derece kırık, daha sonra tek bıçak darbesiyle mide ve karaciğerde laserasyon oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,9-15 yıl arasında hapis ceza öngören TCK'nun 35.maddesinin uygulanması sırasında,meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine,yazılı şekilde üst hadden cezası verilmesi,

B-Mağdurun,çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık olarak yargılandığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/89 esas, yine silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılandığı ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/141 esas sayılı dava dosyalarının kesinleşmesinden sonra,sanık hakkında haksız tahrikin derecesinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması,

C-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nın 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

D-Sanığın, tevil yoluyla ikrarı, mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre, sanığın mağdura telefonda "seni geberteceğim, araba ile ezeceğim" şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği dikkate alındığında, eylemin haksız tahrik altında gerçekleştirip gerçekleştirmediği üzerinde de durularak, TCK'nın 106/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yerine,yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/2941, K. 2016/1068, 8 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/2941
Karar No
2016/1068
Tarih
8 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/2941 K.2016/7493
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2941 K.2016/1921
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/2942 K.2016/9252
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/2942 K.2016/2509
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2942 K.2016/1069
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/2943 K.2016/906

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.