İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3361 K.2015/4978

1)Sanık .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti…

Esas2015/3361Karar2015/4978Tarih20 Ekim 2015Okuma4 dk · 807 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3361 E., 2015/4978 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2015
Tebliğname No
1 - 2014/58924
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
14/11/2013, 2012/224 (E) ve 2013/438 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

807 kelime·4 dk okuma

1)Sanık .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

2)Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2002 tarih, 2002/268 esas ve 2002/276 karar sayılı ilamı ile verilip 13.05.2003 tarihinde kesinleşen 4 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası nedeniyle; sanık .. hakkında ise 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2005 tarih, 2005/71 esas ve 2005/789 karar sayılı ilamı ile verilip 10.06.2005 tarihinde kesinleşen 5 ay 10 gün hapis cezası nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3)Sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, sanık .. hakkında mağdur .. yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık .. hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan davanın reddine dair hüküm yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'in mağdur ..'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçu ile sanık ..'ın mağdur ..'e yönelik eylemi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..'in mağdur ..'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve sanık ..'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

elde edilen delillerin sanık .. hakkında mağdur ..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi gösterilerek, aynı sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden ise CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında önceden verilmiş hüküm bulunduğu gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, mağdur ..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden beraatine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden ise davanın reddine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan Cumhuriyet Savcısının sanık .. hakkında mağdur ..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine, sanıklar .. ve .. müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, sanık ..'in cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık .. hakkında mağdur ..'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve sanık .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık .. hakkında mağdur ..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan davanın reddine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık .. hakkında mağdur ..'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın ruhsatsız tabancası ile yaklaşık 15 metre mesafeden mağdur ..'in göğüs bölgesini hedef alıp ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle göğüs solda ön yüzden giren mermi çekirdeğinin 10 cm dış yandan çıkarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde mağduru yaraladığı olayda;

aa)Kullanılan silahın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi ve mağdurda meydana gelen yaralanmaya göre sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

bb)Sanık hakkında Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2005 tarih, 2005/71 esas ve 2005/789 karar sayılı ilamı ile verilip 10.06.2005 tarihinde kesinleşen 5 ay 10 gün hapis cezası nedeniyle TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4)Sanık .. hakkında mağdur ..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

17.01.2011 tarihli iddianame anlatımı ve sevk maddelerine göre sanık .. hakkında mağdur ..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılmış herhangi bir dava bulunmadığı halde, sanık hakkında bu suç yönünden iddianame ile dava açılması sağlanılmadan, 31.01.2013 tarihli celsede sanığa ek savunma hakkı vermekle yetinilmek suretiyle duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

A)Sanığın ruhsatsız tabancası ile yakın mesafeden mağduru hedef alıp ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle baş bölgesinden isabet alan mağdurun 3.(orta) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

B)Sanık hakkında Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2005 tarih, 2005/71 esas ve 2005/789 karar sayılı ilamı ile verilip 10.06.2005 tarihinde kesinleşen 5 ay 10 gün hapis cezası nedeniyle TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3361, K. 2015/4978, 20 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3361
Karar No
2015/4978
Tarih
20 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/3362 K.2015/17601
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/3362 K.2015/4181
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3362 K.2015/22611
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3362 K.2015/4730
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/3363 K.2015/17602
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/3363 K.2015/4182

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.