İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3388 K.2016/1599

2- Sanık ...: TCK'nın 81, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. 3- Sanık ...: TCK'nın 81, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. 4- Sanık ... Yavuz: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Esas2015/3388Karar2016/1599Tarih30 Mart 2016Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3388 E., 2016/1599 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
1- Sanık ...: TCK'nın 81, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ...: TCK'nın 81, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. 3- Sanık ...: TCK'nın 81, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. 4- Sanık ... Yavuz: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Katılan ...'un sanık ... Yavuz hakkındaki suç delillerini gizleme suçundan açılan davaya katılmaya ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hakkı olmadığından, vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin, CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun maktul ...'u "kasten öldürme" ve sanıklar ... ve ...'in maktul ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nun maktul ...'u kasten öldürme" suçunun niteliği tayin, tüm sanıklar yönünden takdiri cezayı azaltıcı indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan ... vekilinin haksız tahrikin varlığına ve takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, sanıklar ... ve ... müdafilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine, sanık ...'un evinin damında güvercin beslediği, güvercinlerin bir kısmının sanık ...'a ait olduğu, olay gecesi saat 24.00 sıralarında maktulün hırsızlık amacıyla güvercinlerin bulunduğu yere girdiği, ...'un, duyduğu tıkırtılar üzerine aynı evde bulunan kardeşi sanık ...'ı uyardığı, durumdan kendilerine yakın yerde oturan sanık ...'ın da haberdar edildiği, bir süre sonra ...'ın elinde fener, ... elinde bıçak olduğu halde, her üç sanığın evin damına çıktıkları, burada çömelmiş bir vaziyette kendisini saklamaya çalışan maktulün görülmesi üzerine, kaçmaya çalıştığı, bu kez kaçışı engellemek için maktulün önünü Ramazan'ın kestiği, ...'un da maktulü yakalayıp aralarında geçen kısa bir mücadelenin ardından bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılan olayda,

a-) Sanıklar ... ve ...'in, sanık ... ile eylem ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, sanık ...'ın el feneri ile maktulün saklandığı yeri göstermek ve sanık ...'ın maktulün kaçışını engellemek suretiyle diğer sanık ... ile birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet tesis ettikleri anlaşılmakla sanıklar ... ve ...'in, TCK'nun 37.maddesi uyarınca müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) 12 ile 18 yıl aralığından hapis cezası öngören TCK'nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden sanık ...'na yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, makul bir ceza yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 13 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,

c-) Maktulden sanıklar ... ve ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında, verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirilmesini öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı 3/4 oranında indirim yapılarak eksik cezalar tayini,

d-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden mahkumiyete ilişkin hükümlerin tebliğnamdeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, verilen ceza miktarı

ve bozma sebebine göre sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 30.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

30/03/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 07/04//2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3388, K. 2016/1599, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3388
Karar No
2016/1599
Tarih
30 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3390 K.2016/9228
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3391 K.2016/2327
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3391 K.2016/4052
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/3391 K.2016/5728
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3392 K.2016/9852
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3392 K.2016/4234

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.