İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3450 K.2016/1652

TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

Esas2015/3450Karar2016/1652Tarih4 Nisan 2016Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3450 E., 2016/1652 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma

TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay hapis cezası,

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 540.TL adli para cezası,

Zincirleme olarak silahla tehditten beraat.

Sanık ... hakkında;

TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.

Sanık ... hakkında;

TCK.nun 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,

6136 sayılı Yasanın 13/1,TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası,

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokmaktan beraat.Sanık ... hakkında; ...'nu tehditten beraat.

Sanık ... hakkında;

Kasten öldürmekten ve ...'nu yaralamaktan beraat.

1-a) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre; müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı ve hüküm tarihi dikkate alındığında, hükmün CMUK'nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... ile mağdur ...'ın müdafilerin bu suça yönelen temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca,

c) Katılan ...'ün, sanıklar... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükümler dışındaki kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından açılan davalara, katılan sıfatıyla ...'ın kendisine yönelik sanık ...'ın silahla tehdit suçundan kurulan hükmün dışındaki kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme yetkileri bulunmadığından; katılan ... vekili ile katılan ...'ın, bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

2- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten yaralama ve mağdurlar ..., ...ve ...'i zincirleme şekilde silahla tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ı silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'ı kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten yaralama; sanık ...'ın, mağdur ...'ı silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar... ve...hakkında kurulan hükümler yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdurlar ...,...ve ...'i zincirleme şekilde silahla tehdit,

sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, meşru savunmaya, temel cezanın alt sınırdan belinlenmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, sanık ...'in eksik incelemeye, suç niteliğine, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya,

TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılan sanık ...'ın sanık sıfatıyla meşru savunmaya, katılan sıfatıyla Hızır hakkında kurulan hüküm yönünden suç niteliğine, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten yaralama ve mağdurlar ...... ve...'i zincirleme şekilde silahla tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'ı silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

b- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, anılan maddede yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları dikkate alınarak; sanıklar ... ve Hızır'ın 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi gereğince kendilerine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde yargılama giderleri arasında gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin

iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, yine sanık ... için "578,00.TL", sanık ... için "561,00.TL" tayin edilen müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sanık Hızır'dan tahsiline karar verilen toplam "701,00.TL" yargılama giderinin "123,00.TL" olarak, sanık ...'den tahsiline karar verilen toplam "2.480,75.TL" yargılama giderinin "1.919,75.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...ve ....'i zincirleme şekilde silahla tehdit, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık ... hakkında TCK'nun 86/1,3-e, 25/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı anlaşıldığı halde, ek savunma verilmeden sanık hakkında TCK'nun 86/2,3-e, 29, 62, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ...'ın, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 04/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.4/04/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 07/04/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3450, K. 2016/1652, 4 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3450
Karar No
2016/1652
Tarih
4 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3451 K.2016/2292
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/3451 K.2016/5162
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3451 K.2016/1727
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3452 K.2016/6347
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3453 K.2016/4122
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3455 K.2016/2029

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.