Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3452 K.2016/2652

b- 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320.TL adli para cezası, c- TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, d- TCK'nun 152/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.

A) Katılanlar ... ve ...'in sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, inceleme kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe, diğer suçlardan kurulan hükümler yönünden ise sadece lehe temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ...’ın maktul ...’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının vasıfları tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, lehe delillerin toplanmadığına, vasfa, meşru savunmanın varlığına, tahrik uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar ... ve ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay günü maktûlün kullandığı ve içinde katılan ...’ın da bulunduğu seyir halindeki araca önce yol kenarından uzun namlulu silahla çok sayıda ateş ettiği, ilk atış sonucu maktulün ayağından yaralandığı ve aracın arka koltuğuna geçtiği, mağdur ...’ın aracı sürerek kaçmaya çalıştığı, sanığın kendi aracıyla başladığı takip sırasında ateş etmeye devam ettiği, maktulün sırtından aldığı isabet sonucu öldüğü, mağdur ...'ın sağ uyluk bölgesinden ve sol diz çevresinden hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaralandığı,

mağdur ve maktulün içinde bulunduğu aracın almış olduğu isabetler sonucu hareket edemeyecek hale gelmesi üzerine mağdur ...'ın araçtan inerek üzerinde taşıdığı tabanca ile karşılık vermesi nedeniyle sanığın eylemine son vererek kaçtığı anlaşılan olayda,

a) Sanığın asıl husumetinin, olaydan 12 yıl önce aracına sigorta poliçesi yaptırmasına aracılık eden ve aracının yanması sonucu iflas eden sigorta şirketinden parasını alamaması nedeniyle sorumlu tuttuğu mağdur ...'a yönelik olması, kullanılan silahın niteliği ve atış sayısı ile kastın bölünmesini gerektiren neden bulunmaması hususları birlikte dikkate alındığında, mağdur ...'a yönelik ortaya çıkan kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, yanılgılı değerlendirme ile suç vasfında hataya düşülerek, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b) Sanığın araç içerisinde bulunan mağduru ve maktulü öldürme kastıyla ateş etmesi sırasında aracın isabet alarak zarar gördüğü olayda, hukuki anlamda kesintisiz olarak işlediği tek fiille "kasten öldürmeye teşebbüs" ve "mala zarar verme" suçlarını işleyen sanığın TCK'nun 44. maddesi uyarınca, sadece en ağır cezayı gerektiren "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması ile yenitilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca "mala zarar verme" suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

c) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma nedenine, ceza miktarına, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen sürelere göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, 24/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

24/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Osman Parlak'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 26/05/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.