Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3460 K.2016/9425

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29/06/2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 18/11/1978 tarih ve 10787 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile tescilli Tarihi Yarımada Kentsel ve Tarihi Sit alanında kalan taşınmazda yerinde yapılan inceleme sonunda Kurul uzmanları tarafından tanzim edilen 08/06/2011 tarihli raporda, 20/05/1992 tarih ve 3700 sayılı kararı ile onaylı restorasyon projesinden farklı olarak çatıya merdiven aydınlığı ve baca eklendiğinin, tescilli yapının plan şemasının değiştirildiğinin tespit edildiği,

2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinde, korunması gerekli taşınmaz kültür varlıkları ile sit alanlarına kasten zarar verme ve izinsiz ya da izne aykırı inşai ve fiziki müdahalede bulunma eylemlerinin yaptırım altına alındığı, onaylı projelere aykırı uygulamaların da bu kapsamda değerlendirilmesinde zorunluluk bulunup, anılan türden müdahalelerin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturduğunu kabul bakımından ayrı bir yasal düzenlemeye ihtiyaç olmadığı,

bu nedenle, yapılan tespitlere ilişkin mahallinde keşif icra edilmeksizin, “davanın projeye aykırılığın giderilmemesi olarak açılması ve yasada böyle bir eylemin cezalandırılmasına ilişkin yasa maddesi bulunmaması” şeklindeki değerlendirmenin isabetsiz olduğu anlaşılmakla;

Mahallinde konusunda uzman inşaat mühendisi, mimar ve sanat tarihçi bilirkişiler refakatinde keşif icra edilip, Kurul uzmanları tarafından tanzim edilen 08/06/2011 tarihli rapor ile tespit edilen projeye aykırı müdahalelerin mevcut olup olmadığı, hangi tarihte yapıldıkları tespit edilerek, sanık tarafından gerçekleştirilen eylemler nedeniyle tescilli kültür varlığının zarara uğrayıp uğramadığı, özgün yapısını kaybedip kaybetmediği, esaslı ya da basit müdahale niteliğinde

./.

olup olmadıkları her türlü şüpheden uzak biçimde belirlenip, müdahaleler nedeniyle taşınmazda zarar tespiti halinde “kültür varlığına kasten zarar verme”, zarar mevcut olmayıp esaslı müdahale gerçekleştirildiğinin belirlenmesi halinde “izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma”, basit onarım kapsamındaki faaliyetlerin saptanması halinde ise “izinsiz tadilat ve tamirat yapma” suçundan hüküm tesisi ile;

davaya konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle büyükşehir belediyesi veya il özel idaresi bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilerek, hükümden önce 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65. maddesinde yapılan değişiklikler de dikkate alınarak,

sanığın hukuki durumunun eylemin niteliği ve suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,