Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3653 K.2015/4710

1- Kendisine müdafii atandığından haberdar olan sanık .. ve müdafii Avukat ..'nün yüzüne karşı 26.11.2013 günü verilen hükme yönelik sanığın 15.12.2014 tarihli temyiz talebinin CMUK'nun 310.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2-a- Gerekçeli kararda CMK'nun 230. maddesinin aradığı şekilde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin özetine, sanıkların sabit görülen fiillerine, eylemlerin nitelendirilmesine ve hükme esas alman delillere yer verildiğinin anlaşılması karşısında gerekçenin denetime elverişli olmadığından bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, b- Hükümlerde TCK'nun 37/1 ve 38/1 maddelerine yer verilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.

3-A- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .. ve ..'ın mağdur ..'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar .. ve ..'nin bu suça azmettirme; sanıklar .. ve ..'ın mağdurlar .. ve ..'ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık .. müdafıinin zamanaşımı süresinin dolduğuna, sübuta, suçların unsurlarının oluşmadığına vesaireye; sanık .. müdafiinin fazla ceza verildiğine vesaireye; sanık ..'in eksik incelemeye, sübuta vesaireye; sanık .. müdafiinin sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye; sanık .. müdafiinin sübuta vesaireye; sanık .. müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B- Sanık .. hakkında mağdur ..’ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Yüklenen suçun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; CMUK'nun 188/1. maddesi uyarınca hükmün verildiği 26.11.2013 tarihli duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmeden, sanık müdafii olmaksızın hüküm kurulması suretiyle anılan maddelere muhalefet edilmesi,