İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3687 K.2016/1722

A) Sanık . hakkında mağdur . yönelik mala zarar verme ve mağdur . yönelik hakaret suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları, miktarları itibarıyla kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, müdafiinin bu hükümlere yönelen temyiz…

Esas2015/3687Karar2016/1722Tarih4 Nisan 2016Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/3687 E., 2016/1722 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, tehdit, mala zarar verme, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma

A) Sanık . hakkında mağdur . yönelik mala zarar verme ve mağdur . yönelik hakaret suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları, miktarları itibarıyla kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, müdafiinin bu hükümlere yönelen temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre inceleme sanık . hakkında mağdurlar .,., olası kastla öldürmeye teşebbüs, mağdur .tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık .. hakkında mağdurlar .,., olası kastla öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,., katılan. ve mağdur. yönelik eylemleri ile sanık . müşteki . zincirleme tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ,. müdafiinin sübuta ve haksız tahrike, sanık . müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık . hakkında zincirleme tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan, 5237 sayılı TCK.'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesi'nin iptal

kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine", şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;

2) Sanıklar .,., hakkında mağdurlar .,.,.olası kastla kasten öldürmeye teşebbüs ve bu fiile yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede ise;

a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık . yanındaki iki arkadaşıyla birlikte mağdurlardan.müdür, . ise güvenlik görevlisi olarak çalıştığı gazinoya gece vakti alkollü bir vaziyette geldiği, kapıda . da içinde bulunduğu gazino görevlilerinin yaptıkları arama sonucu . üzerinde bıçak bulunması nedeniyle içeri girmesine izin verilmemesi sonrasında çıkan tartışmanın ardından .ve arkadaşlarının gazino önünden ayrıldıkları, ancak bir süre sonra.,. birlikte gazinonun yakınına arabayla gelerek, tabancasıyla hedef gözetmeden bir çok kez ateş ederek kaçtığı, yolda . tehdit sözleri içeren telefon görüşmeleri yaptığı ve mesajlar yazdığı,

gazino önünde yaşanan olay nedeniyle yapılan ihbar üzerine içinde mağdur . de bulunduğu polis ekibinin incelemelerde bulunduğu sırada. kullanmış olduğu araçla yeniden gazinonun önüne geldikleri ve .hareket halindeki aracın içinden tüfekle iki el ateş ederek. birlikte kaçtığı, bu atışlar sonucu mağdurlar .,.,, kuş saçması tabir edilen saçmaların isabeti sonucu almış oldukları yaralar neticesinde hayati tehlike geçirmeksizin yaralandıkları anlaşılan olayda,

Sanıkların birlikte aldıkları suç işleme kararının icrası kapsamında kasten yaralama suçlarını yukarıda anlatıldığı şekilde fiiller üzerinde müşterek hakimiyet kurarak birlikte gerçekleştirdikleri, sanık . suçta kullandığı tüfeğin özellikleri, atış sayısı ve mesafesi, mağdurlarda oluşan yaraların nitelikleri dikkate alındığında, sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu, “kasten yaralama” suçlarından ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, suçların niteliğinde ve sanık . iştirakinin derecesinde yanılgıya düşülerek,

somut olayda uygulama olanağı bulunmayan TCK'nun 21. maddesine de yer verilmek suretiyle yazılı şekilde sanık .hakkında olası kast altında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık . hakkında ise olası kast altında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/3687, K. 2016/1722, 4 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3687
Karar No
2016/1722
Tarih
4 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3688 K.2016/2248
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3689 K.2016/2010
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3689 K.2016/4872
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3690 K.2016/2052
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3691 K.2016/4875
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3692 K.2016/4880

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.