Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3981 K.2016/3328

1-Sanık . hakkında maktuller .,.,. yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . maktuller .,.,. yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ,. müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta yönelen, katılanlar

vekilinin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, Cumhuriyet savcısının sanık . hakkında maktül . yönelik kasten öldürme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,.

E. ve 2015/85 K. sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-Sanık . hakkında yardım eden sıfatıyla maktul . yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık . diğer sanık . maktul .yönelik eylemine katılmadığına ilişkin inkara yönelik savunması, maktullerin babası olup aynı zamanda olay tanığı olan.

Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanında . elinde bıçak görmediğine, sadece . elinde bıçak gördüğüne ilişkin anlatımı, .bu anlatımları ile uyumlu olan maktullerin annesi . sanık . olay sırasında olay yerinde dahi olmadığına ilişkin beyanı, sanık . olay sırasında sadece kendisinde bıçak olduğuna ve maktulleri kendisinin bıçaklamış olabileceğine savunması karşısında; sanık . ile maktuller arasında yaşanan ve ani gelişen kavgada sanık . sanık . yanında suça katıldığına ve olay sırasında sanık . kullandığı bıçak dışında herhangi bir bıçak kullanıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı,

bu nedenle sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yardım eden sıfatıyla mahkumiyetine karar verilmesi,