Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4004 K.2016/2406

a- TCK'nun 81/1, 29, 62 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası 2- Sanık ... hakkında; A-Kasten öldürmeye azmettirme suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b- TCK'nun 270. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan ...'nün 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin,

b) Sanık ... hakkında, maktul ...'i kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler, süresinde temyiz edilmiş ise de, sanığın cezaevinden 18.01.2016 tarihli cezanın onanmasını isteyen dilekçesi, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, müdafiinin temyiz isteminin feragat nedeniyle,

CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2-Temyizin kapsamından sanık ... hakkında kasten öldürme ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme ve suç üstlenme suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçu yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin suçun sübuta erdiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

aa)Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK. 225 maddesine aykırı davranılması,

bb)Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; maktul ...'den kaynaklanan ve sanık ...'ye yönelen haksız fiil niteliğindeki tehdit içeren söz ve davranışların niteliği dikkate alınarak tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

cc)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,