İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4081 K.2016/4446

TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası 2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-a-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası 3- Sanık ... hakkında; a-...'yu kasten yaralama suçundan; Beraat…

Esas2015/4081Karar2016/4446Tarih28 Aralık 2016Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4081 E., 2016/4446 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Aralık 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, silahla kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 7 yıl 6 ay hapis cezası 2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-a-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası 3- Sanık ... hakkında; a-...'yu kasten yaralama suçundan; Beraat b-Silahla tehdit suçundan; Beraat 4- Sanıklar ... ve ... hakkında; ... ve ...'yu kasten yaralama ve tehdit suçlarından; Beraat 5- Sanıklar ... ve ... hakkında; a-Silahla tehdit suçundan; Beraat b- TCK.nun 86/1-3-e, 29, 62, 53, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; 11 ay 7 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c-TCK.nun 86/2-3-e, 29, 62, 53, 5271 sayılı

CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; 3 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 6- Sanıklar ... hakkında; Silahla tehdit suçundan; beraat 7- Sanık ... hakkında; a-TCK.nun 86/1-3-e, 29, 62, 53, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; 11 ay 7 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, b-TCK.nun 86/2-3-e, 35, 29, 62, 53, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; 2 ay 24 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL. adli para cezaları ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...'a yönelik ayrı ayrı kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından açılan davalarla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Bir kısım sanıklar müdafii Av. ...'ın 1 haftalık yasal süre içerisinde verdiği dilekçesinde sadece sanık ...'i gösterdiği, diğer sanıkları ismen belirtmediği anlaşıldığından süresinden sonra sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yaptığı temyiz itirazlarının, yine sanıklar ... ve ... müdafiinin 1 haftalık yasal süre içerisinde verdiği dilekçesinde kararı sanık sıfatıyla temyiz ettiği, gerekçeli temyiz dilekçesinde ise katılan sıfatıyla da temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan sıfatıyla yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz isteminin ayrı ayrı 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından

verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış, inceleme sanık ... ve Kenan müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır. Sanık ...'ın mağdur ...'ı ayağından ateşli silahla hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ağır (6) derecede kemik kırığı oluşacak ve duyu organ zaafı yaratacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda 1 yıldan 3 yıla kadar temel ceza öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl 6 ay ceza takdiri suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...'yu kasten nitelikli yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin değerlendirilmesine vesaireye, sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 28/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4081, K. 2016/4446, 28 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4081
Karar No
2016/4446
Tarih
28 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4085 K.2016/4292
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4085 K.2016/14374
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/4103 K.2016/17483
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4110 K.2016/11932
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4134 K.2016/23181
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/4136 K.2016/11308

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.