Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4111 K.2016/2347

1) Sanıklar .,., hakkında mağdur .kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların olayın başlangıcından sonlanmasına kadar eylem ve irade birliği içerisinde hareket ederek iş bölümü yaptıkları, bu anlamda sanık . aracı her an harekete hazır vaziyette bekletirken . olayda kullanılan bıçağı beline takıp sanık .yanında bulunduğu ve mağdur üzerinde hakimiyet kurmasını kolaylaştırdığı ve sanıkların bu şekilde birlikte fonksiyonel olarak fiil üzerinde müşterek hakimiyet tesis ettikleri anlaşılmakla TCK'nun 37'nci maddesi uyarınca müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,., mağdur . yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre

verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin suçun vasfına, eksik incelemeye, verilen cezanın miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,. esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulamaları, kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin yer aldığı bölümden zorunlu müdafii ücretinin çıkartılması ile "sanıklar hakkında yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına" olarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık .hakkında mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur . yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun bir şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanıklar müdafilerinin sübuta, eylemin kasten yaralama olduğuna, tahrik indiriminin yetersizliğine ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay günü sanıklar ile mağdur ve arkadaşlarının birahanede alkol alarak eğlendikleri, mağdur ile sanık . pistte oynadıkları sırada mağdurun sanık. ayağına dokunduğu ve bu nedenle aralarında kısa bir tartışma yaşandığı, araya girenlerin müdahalesi ile kapandığı ancak . hareketleri ile mağdur ve arkadaşlarını rahatsız etmeye devam ettiği, bunun üzerine mağdurun arkadaşı . mağdurun ağabeyi .çağırarak kendilerini eve götürmelerini istediği,

tartışmayı gören mağdurun arkadaşları .,., de olayın daha fazla büyümesini engellemek amacıyla mağdurun yanına geldikleri, mağdur ve arkadaşlarının hesap ödeyip çıkacakları esnada sanıkların da hareketlendiklerini görünce bekledikleri, bunun üzerine sanıkların hesabı ödeyerek mağdur ve arkadaşlarından önce dışarıya çıktıkları, bu sırada CD izleme tutanağından da anlaşılacağı üzere sanıklardan . aracı çalıştırdığı, . bıçağı alarak beline taktığı, mağdur ve arkadaşlarının dışarı çıktıklarında sanıklar .,., duvara yaslanarak kendilerini bekler vaziyette gördükleri, . ise aracı çalışır vaziyette beklediği,

mağdur ."benimle meselen ne" demesi üzerine sanık . diğer sanık .belinden bıçağı alarak mağdurun hayati bölgelerine sallayarak sternumda kalbe nafiz ve epigastrik bölgeden bıçaklayarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, mağdurun arkadaşlarının araya girmesi ile sanıkların eylemlerini sonlandırarak kaçtıkları anlaşılan olayda;

A) Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza verilmesi,

B) Tanıkların olayların başlangıcı olan pistte ayağa basma olayında mağdurdan sanık . yönelen haksız bir hareket olmadığını beyan etmeleri, sanığın kolluk ifadesinde küfür ve hakaretten bahsetmemesi ve savunmasını doğrulayacak tarzda bir saldırıya maruz kaldığına dair delil bulunmaması karşısında sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan TCK'nun 29'ncu maddesi gereğince verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

C)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,