İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4211 K.2016/1582

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası.

Esas2015/4211Karar2016/1582Tarih29 Mart 2016Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4211 E., 2016/1582 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
TCK.nun 86/1, 86/3, 87/1-d-son, 87/3, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'ya yönelik eylemi ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, Cumhuriyet savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ...'nın sanık ...'un teyzesi olduğu, sanık ... ile mağdurun eşi olan ... ve oğlu olan ... arasında yaşanan tartışmada öncelikle ...'nin üzerinde bulunan tabancasını çektiği ve sanık ...'a ateş ettiği, bunun üzerine ...'un tabancası ile karşılık verdiği, daha sonra da ...'in tabanca ile ...'a ateş ettiği, çıkan çatışmada olay yerine gelen ve olayla doğrudan bir ilgisi bulunmayan mağdurun sanık ... tarafından yapılan dört adet atıştan bir tanesi ile batın bölgesinden isabet aldığı, kalın bağırsak yaralanmasına ve pubiste 2. (orta) derecede kırığa neden olan yaralanması nedeniyle de mağdurun hayati tehlike geçirdiği mahkemece kabul edilen olayda;

TCK'nun 25/2, 27/1 ve 30. maddelerinin uygulanma koşulları da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde olası kastla yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule ve uygulamaya göre de; sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde;

A) Olayın oluş şekli, kullanılan silahın niteliği, atış sayısı ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde kasten yaralama suçunda 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek neticeye etkili olacak şekilde makul bir temel ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

B) Olayda TCK'nun 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan tabanca kullanılmış olması nedeniyle aynı Kanunun kasten yaralama suçunda artırım öngören 86/3-e maddesi ile yapılan uygulama sırasında uygulama maddesinin "86/3-e" olarak gösterilmesi yerine yazılı şekilde "e" bendi gösterilmeden "86/3" ibaresi ile yetinilmesi,

C) Sanık hakkında TCK'nun 86/3-e maddesi ile tayin olunan hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 87/1-d maddesi ile artırım yapılarak sonuç cezanın 5 yıldan az olması durumunda uygulama yeri olan 87/1-son maddesi ile cezanın 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 87/1-d maddesi ile bir kat artırım yapılmadan 87/1-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması,

D) Mağdurun yaralanmasının, kemik kırığının yanında ayrıca hayati tehlikeye de neden olması karşısında, sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden

sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle hakkında TCK'nun 87/1. maddesinin (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca aynı Kanunun 87/3. maddesi nedeniyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,

E) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4211, K. 2016/1582, 29 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4211
Karar No
2016/1582
Tarih
29 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4211 K.2016/13300
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/4211 K.2016/2553
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4212 K.2016/2532
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4213 K.2016/4826
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/4213 K.2016/2651
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/4213 K.2016/3337

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.