İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4611 K.2015/6235

1a-)Sanık Azim hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi,b-) Suçtan zarar görmeyen Şenol ve Ferhat'ın, sanıklar Azim hakkında mağdur Ertan'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur Ahmet'i kasten…

Esas2015/4611Karar2015/6235Tarih16 Aralık 2015Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/4611 E., 2015/6235 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2015
Tebliğname No
1 - 2015/285954
Mahkemesi
Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
07/05/2015, 2015/79 (E) ve 2015/124 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma

1a-)Sanık Azim hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi,b-) Suçtan zarar görmeyen Şenol ve Ferhat'ın, sanıklar Azim hakkında mağdur Ertan'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur Ahmet'i kasten yaralama, sanık Yılmaz hakkında mağdurlar Ertan, Ahmet ve Zafer'i kasten yaralama suçlarından açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, H. C. hakkında mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm bulunmadığından, vekillerinin bu hususlara yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2-)Mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçundan sanık Azim'in mahkumiyetine, sanık Yılmaz'ın beraatine ilişkin hükümler yönünden;

Dosya içeriğine ve Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının 04.05.2006 tarihli ekspertiz raporuna göre; olay yerinden elde edilen dört kovan ile mağdur Ahmet'in sağ kalçasından çıkartılan mermi çekirdeğinin, sanıklar Azim ve Yılmaz tarafından olayda kullanıldığı belirtilerek 11.09.2006 tarihinde güvenlik güçlerine teslim edilen tabancadan atıldığının tespit edilmesi, Yılmaz'ın olay yerinde bulunduğuna ve tabancayla ateş ettiğine dair tanık beyanı bulunmaması, sanık Azim'in ifadesinde bu tabancayla ateş ettiğini belirtmesi,

sanık Yılmaz'ın ise suçu inkar etmesi karşısında, tebliğnamedeki mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçundan sanık Azim hakkında beraat, sanık Yılmaz hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği yönünde bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Azim'in mağdur Ertan'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Yılmaz'ın mağdurlar Ertan, Ahmet ve Zafer'i kasten yaralama suçlarından hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Azim müdafiinin suç niteliğine, tahrik oranına yönelen, katılanlar vekilinin suç niteliğine, tahrik bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin sanık Azim hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık Azim'in mağdur Ertan'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanık Yılmaz hakkında mağdurlar Ertan, Ahmet ve Zafer'i kasten yaralama suçlarından kurulan beraate ilişkin hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

b-) Sanık Azim'in mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa-) 5237 sayılı TCK.nun 87/3.maddesinde 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Kanunla yapılan ve 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinin değişiklik öncesi ve sonrası ilgili tüm hükümlerinin denetime olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması, lehe yasanın belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

bb-) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 29. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasından, 62. madde ile 1/6 oranında yapılan indirim sonucu 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası yerine 2 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

cc-) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümler doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan Ahmet vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceden farklı düşünceyle BOZULMASINA, 16/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/4611, K. 2015/6235, 16 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4611
Karar No
2015/6235
Tarih
16 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4611 K.2015/17717
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4611 K.2015/6591
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/4611 K.2015/33098
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4611 K.2015/45839
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4612 K.2015/17719
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4612 K.2015/46017

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.