Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4617 K.2016/3108

Duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafii, duruşmaya gelmediğinden dosya üzerinden yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül ...'u kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, TCK.nun 25 ve 27. maddelerindeki koşulların oluştuğuna, vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık ve maktülün aynı köyde ikamet ettikleri, olay öncesinde ehliyeti bulunmayan maktülün sanığın arabasını istediği, sanığın da aracını maktüle ilçe merkezine gidip gelmesi için verdiği, bir müddet sonra maktülün tekrar sanıktan aracını istediği, sanığın da maktülün ehliyetinin olmaması, maktülün nereye gideceğini söylememesi ve gece olması nedeniyle maktülün talebine olumsuz yanıt vermesi üzerine maktülün omuzunda tüfek bulunduğu halde gece vakitlerinde sanığın evine gelerek tartışmaya başlayıp ona hakaret ve tehditte bulunduğu ve sanığın evinden

uzaklaşıp bir kaç el havaya ateş ettiği, bu olay sonrasında sanığın jandarmaya gidip olayı bildirerek maktül hakkında şikayetçi olduğu, sanığın şikayetçi olması üzerine daha fazla sinirlenen maktülün her gördüğü yerde sanığa sataştığı, aracının lastiklerinin havasını indirdiği, olay günü sanığın evinin önünden çıkan maktülün yolda su birikintisi oluşması nedeniyle sanıkla yine tartışmaya başladığı ve ona yine hakaret ettiği, sanığın bu kez maktüle hakaretle karşılık vermesi üzerine maktülün elindeki nacakla sanığın evine doğru koşmaya başladığı, sanığın da evin içerisinde av tüfeğini alıp maktüle göstererek gelmemesini söylediği,

maktülün nacakla sanığın üzerine gelmeye devam ederken "sıksan ne olacak" şeklinde söylemlerde bulunması sonrasında yaklaşık 2-2,5 metre mesafeden sanığın av tüfeğiyle bir kez maktülün göğüs bölgesine doğru ateş ederek onu öldürdüğü olayda;

Maktülden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut karşısında sanığın maktüle yönelik olayın son aşamasında sadece hakaret etmesinden ibaret eylemi dikkate alındığında sanığın hakaret eyleminin haksız tahrikte etki tepki dengesini sanık aleyhine bozamayacağı anlaşıldığından, cezanın 18 yıldan 12 yıla kadar indirilmesini öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde en alt sınırdan indirim tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

2-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,