Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5235 K.2017/1057

Maktul ...'in eşi İslim'den boşanması nedeniyle akrabası olan sanıklar ..., 1976 doğumlu ... ve 1956 doğumlu ... ile husumetli olduğu, bu husumetin suç tarihinden 5 ay öncesinde karşılıklı silahlı çatışmaya girecek kadar büyüdüğü, maktulün 25.08.2005 tarihinde Birecik İlçesi Tüten köyündeki evinden sanıklardan Fehmi ile görüşeceğini söyleyerek ayrıldığı, sanık ... ile 4 kez telefon görüşmesi yaptığı, son telefon görüşmesi aynı gün kendisini arayan [TELEFON] nolu hat ile saat 11:18:28 de yaptığı, maktulün 26.08.2005 günü saat 04:20 de Nizip İlçesinde kendi aracının bagajında ölü olarak bulunduğu olayda;

1-Dairemizin 23.01.2012 ve 29.12.2014 tarihli bozma kararlarında sanıkların kullandığı tespit edilen cep telefonu numaralarının baz istasyonu itibari ile değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği halde hangi numarayı kimin kullandığı, baz istasyonlarının konumu, maktulün cesedinin bulunduğu konum, sanıkların olayın sıcaklığı ile verdikleri ilk ifadelerde suç tarihinde bulunduklarını bildirdikleri konum değerlendirilmeksizin yetersiz ve denetime imkan sağlamayan bilirkişi raporu ile hüküm kurulması,

2-Sanıklardan 1959 doğumlu ... olayın sıcaklığı ile 26.08.2005 günü Asayiş Büro Amirliğinde verdiği ifadede olay günü ikamet adresi olan Tüten Köyünde olduğunu, hayvanlarının bakımını yaptığını, 10:30 sıralarında kardeşi olan diğer sanık ...'in evine geldiğini ve birlikte öğle yemeğini yediklerini beyan etttiği, aynı tarihte aynı büroda ifadesine başvurulan sanık ...'in ise Yeşilkart işlemleri nedeni ile saat 12:00 ye kadar Birecik de olduğunu, saat 12:00 de köye

evine döndüğünü ve akşama kadar evinde kaldığını beyan ettiği, 1976 doğumlu ... ise amcası olan sanık ...'in akşam saatlerinde evlerine geldiğini beyan ettiği, yine bu sanıkların eylemine iştirak ettiği iddia olunan sanık ...'nin ise ifadesinde olay tarihinde tüm gün işyerinde müşterilerinin getirdikleri buğdayları una çevirdiğini beyan ettiği halde bu beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmediği, sanık ...'in Yeşilkart için hangi kurumda işlem yaptığı irdelenmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3-Ölenin, Nizip İlçesi Fatih mahallesinde kendi aracının bagajında bulunduğu göz önüne alındığında sanık ...'nin kullandığı [TELEFON] nolu telefonun suç tarihi olan 25.08.200 günü ''UFBIRTESİSLER'' isimli baz istasyonundan sinyal aldığı, bu istasyonun sanığın işyerine olan konumunun tespit edilmediği, sanık ...'in ifadesinde Bilecikte olduğunu beyan etmesine rağmen kullandığı [TELEFON] nolu telefonun ''NİZİP TT'' ve ''NİZİP MERKEZ'' isimli baz istasyonlarından sinyal aldığının tespit edildiği, diğer sanıkların ve maktulün cep telefonlarının olay tarihinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edilmediği,

bu kapsamda eksik baz istasyonu bilgilerinin temini ile konusunda uzman bir bilirkişiden maktulün ve sanıkların bulunduklarını bildirdikleri yerleri de içerecek ve harita üzerinde gösterilecek şekilde bir bilirkişi incelemesi yapılarak karar verilmesi yerine eksik inceleme ile karar verilmesi,

4-Katılan ...'in dosyaya sunduğu 04.06.2007 havale tarihli dilekçede sanıklardan Cemal'in oğlu olan 1983 doğumlu ...'in maktulü taşıdığına dair duyum aldıklarını, maktulün arabasından ve cesetteki poşetten alınan DNA'nın bu kişiye ait olabileceğini beyan etmesine rağmen bu hususta bir araştırma yapılmaksızın ve yine katılan ...'nin 16.04.2007 havale tarihli dileçesinde ismi geçen Birecik Bağlarbaşı köyünde ikamet eden Abdullah ve Fatma'dan olma Mehmet Kaya'nın tanık olarak dinlenmeksizin ve maktul'ün telefonunu arayan son numara olan [TELEFON] nolu telefon numarasının araştırılmaksızın ''sanıkların aleyhine delil teşkil edecek bulguya rastlanılmadığı'' gerekçesi ile eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,