Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5289 K.2016/1765

1)Sanık .hakkında mağdurlar .,., hakaret suçundan hüküm kurulmamış ise de mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümükün görülmüştür.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs, 18 yaşından küçük mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur . karşı mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusuru etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine yönelen, katılanlar.,.,

vekilinin suç niteliğine, tahrik bulunmadığına, mala zarar verme suçundan TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal

edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamanın hatalı olması; kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılanlar .,.,için vekalet ücreti takdir edilirken, CMK 234 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil ile temsil ettiren katılan . lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

a-) Hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine” şeklinde yazılmasına,

b-) Vekalet ücretine ilişkin bölümden “katılan .Tülü” ibaresinin çıkartılmasına,