Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/5291 K.2016/11002

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ücret, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan brüt tutarlardan, işveren tarafından yapılan 14.700,00 TL net tutarındaki ödeme mahsup edilerek, mahsup işlemi hatalı yapılmıştır. Mahsup işleminde her iki miktarın da brüt ya da net olması gerektiğine dikkat edilmelidir. Şu halde, hatalı mahsup işlemine göre alacakların hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

.