İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5296 K.2016/432

2- Sanık ... hakkında;

Esas2015/5296Karar2016/432Tarih9 Şubat 2016Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/5296 E., 2016/432 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2016
Mahkemesi
Ağır ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ...'un ... yaralama, ...'un ...yi yaralama suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında;

Mağdur ...'u yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası.

3- Sanık ... hakkında; Mağdur ...'u yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası.

4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

Mağdur ...'yı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 31/3 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1000.TL adli para cezası.

5- Sanık ... hakkında;

a- Mağdur ...'yı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası,

b- Mağdur ...'yı yaralama suçundan TCK'nun

86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası,

c- Mağdur ...'ı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240.TL adli para cezası,

d- Mağdur ...'yı 14/08/2008 tarihinde yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası,

e- TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.

6- Sanık ... hakkında;

TCK'nun 86/1, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4.500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca,

b) Katılan sanık ... vekilinin bir haftalık temyiz müddeti içindeki temyiz dilekçesini katılan sıfatıyla verdiği, ...'un ise temyiz müddeti geçtikten sonra hükmü 24.01.2014'te sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık sıfatıyla yapılan yasal süresinden sonraki temyiz istemi ile

c) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından ve suç vasfına yönelik temyiz talebi de olmadığından bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin,

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Sanık ... hakkında mağdure ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdureyi sopa ile vurarak basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdure ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'a hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, katılan sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekiliyle Cumhuriyet Savcısının temyizleri nedeniyle incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik eylemi ile sanık ...'un mağdure ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, mağdureye yönelik eylem yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya, sair hususlara, katılanlar ... ve ... vekilinin suç vasfına, haksız tahrike, Cumhuriyet Savcısının sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdure ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'a hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;

a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; akraba olan sanıkla mağdur arasında öldürmeye sebep olacak düzeyde husumet bulunmadığı, olay tarihinde ailevi meseleler nedeniyle çıkan kavganın hareketli ortamında sanığın bıçakla mağdurun boyun bölgesine bir kez vurduktan sonra, devam etmesine herhangi bir engel olmadığı halde eylemine son verdiği anlaşılan olayda, eyleme bağlı kastının bıçakla yaralamaya yönelik olduğu ve bu suçtan temel cezanın, TCK'nun 61. maddesi gözetilerek üst sınıra yakın şekilde belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığı halde suç vasfında hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/5296, K. 2016/432, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5296
Karar No
2016/432
Tarih
9 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/5296 K.2016/727
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5296 K.2016/1245
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5297 K.2016/1538
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5297 K.2016/2094
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5298 K.2016/1336
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5299 K.2016/1287

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.