Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5342 K.2016/1187

1-a-) Sanıklar .,.,., haklarında verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, müdafilerinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin reddine,

b-) Sanık . hakkında suç örgütüne yardım etme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraat kararı verilmesine rağmen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle temyiz isteminde bulunan avukat .ile sanık.. arasında yargılamaya konu kamu davasında bir vekalet ilişkisinin bulunmadığı, temyiz dilekçesinin verildiği tarih itibariyle sanık tarafından kendisini davada temsil etmesi amacıyla görevlendirildiğine dair vekaletname bulunmadığı anlaşılmakla; avukat . bu sanık yönünden vekalet ücretine yönelik olarak yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine,

2-) Mahkemenin 16.10.2014 tarihinde sanıklar hakkında yapmış bulunduğu yargılamayı bitirip, dosyadan el çektikten sonra maddi hata yapıldığı gerekçesiyle

11.03.2015 tarihinde vermiş olduğu ek karar hukuki değerden yoksun kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıklar.,.,.,.,., hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde öngörülen hapis cezası yanında verilen gün adli para cezasının TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi sırasında bir gün karşılığı 60.TL olarak gösterilmesine rağmen sonuç adli para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanıklar .,.,.,.,.,.,.,., 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık . suçunda cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği, diğer sanıkların suçlarında cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden,

sanık . müdafiinin teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanıklar .,.,.,.,.,.,. müdafiinin sanık . suçunda sübut bulunmadığına, sanıklar hakkında takdiri indirim, TCK'nun 50, 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna vesaireye yönelen, sanıklar .,.,.,. müdafilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanık .. hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar .,.,.,.,. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Sanıklar .,.,.,.,. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

a- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, sanık .14.04.2009 ve 27.07.2009 tarihinde, sanık . ise 29.12.2008 ve 12.06.2009 tarihinde işlediği iddia olunan ve . Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.09.2010 tarihli, 2010/210 iddia nolu iddianame ile dava konusu yapılan ruhsatsız tabanca ve mermi taşıma eylemlerinin her bir sanık yönünden kül ...

halinde tek bir 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturacağı ancak bu suçtan sanıklar hakkında temel ceza belirlendiği sırada kastlarının yoğunluğuna ve tabanca ve mermi adedine göre alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, her bir eylem nedeniyle ayrı ayrı cezaya hükmolunması,

b- Kabule göre;

aa- . Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2011 tarihli, 2010/334 esas ve 2011/232 karar sayılı kararında sanıklar .,.,.,.. hakkında örgüt üyelerinin olaylarda kullandıkları, taşıdıkları ve bulundurdukları silahlar nedeniyle TCK'nun 220/5. maddesi yollamasıyla 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak 2 yıl hapis cezasına hükmedildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeksizin bozma sonrası 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması,

bb- Hüküm fıkrasında sanık . hakkında 14.04.2009 ve 27.07.2009 tarihlerinde işlediği kabul edilen ruhsatsız tabanca taşımak eylemleri nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesine rağmen kararın gerekçesinde sanığın ayrıca 03.11.2009 tarihinde de ruhsatsız tabanca taşımak suçunu işlediği ve bu nedenle üç ayrı ruhsatsız tabanca taşıma suçunun oluştuğu kabul edilerek uygulama ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,

cc- Sanık . örgüt yöneticisi olarak diğer örgüt üyelerinin olaylarda kullandıkları, taşıdıkları ve bulundurdukları silahlar nedeniyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması yanında 03.11.2009 tarihinde işlediği kabul edilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan da cezalandırılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar da 03.11.2009 tarihli eylemi ile ilgili olarak hiçbir gerekçe gösterilmemesi,