Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5373 K.2015/6465

1 a-) Sanık Abdullah müdafii ile sanık Metin müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi, b-)Suç delillerini gizleme suçuna katılma mümkün bulunmadığından katılanlar vekillerinin, sanık Serkan hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, Reddine karar verilmiştir

2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Aykut'un mağdur Ali'ye yönelik eylemi ile mağdur Siyami'ye karşı mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, maktul Cihangir'e karşı kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar Ali, Abdullah, Metin ve Necati'nin maktul Cihangir'i kasten öldürme, sanık Serkan'ın suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Aykut'un mağdur Siyami'ye karşı mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar Ali, Abdullah, Metin ve Necati'nin kasten öldürme, sanık Serkan'ın suç delillerini gizleme suçlarının niteliği tayin,

takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Aykut müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde usule, sübuta, 5237 sayılı TCK.nun 50, 51 maddeleri ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık Ali müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde usule, eksik incelemeye, suç niteliğine ilişen, sanık Abdullah müdafiinin usule, eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine,

TCK.nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık Metin müdafiinin usule, eksik incelemeye, sübuta, TCK.nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, sanık Necati müdafiinin sübuta yönelen, sanık Serkan'ın sübuta ilişen, katılanlar Hatice ve Esin vekilinin bir sebebe dayanmayan, katılan Gülistan vekilinin suç niteliğine, takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık Aykut'un mağdur Ali'ye yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, sanıklar Abdullah,

Metin ve Necati hakkında 5237 sayılı TCK.nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık Aykut'un mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar Ali, Abdullah, Metin ve Necati'nin kasten öldürme, sanık Serkan'ın suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanık Necati hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, görevli memura mukavemet suçundan Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin

2005/45 sayılı kararı ile 30.06.2008 tarihinde kesinleşen ve 25.08.2009 tarihinde infaz edilen 4 ay 15 gün hapis cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; sanık Aykut hakkında mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar Ali, Abdullah, Metin ve Necati hakkında kasten öldürme, sanık Serkan hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümlerde, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında,

mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamanın hatalı olması.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesine göre sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

aa-) Sanık Necati hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “görevli memura mukavemet suçundan Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/42, 2005/ 45 sayılı kararı ile 30.06.2008 tarihinde kesinleşen ve 25.08.2009 tarihinde infaz edilen 4 ay 15 gün hapis cezası nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58/1-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,

bb-) Sanık Aykut hakkında mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar Ali, Abdullah, Metin ve Necati hakkında kasten öldürme, sanık Serkan hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “ Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine,

cc-) Yargılama giderlerine ilişkin bölümden zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 2884,49 TL olarak değiştirilmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanıklar Aykut

hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

b-)Sanık Aykut hakkında mağdur Ali'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay gecesi sanık Aykut'un arkadaşları ile birlikte içki içerek araçla dolaştıkları, mağdur Ali tarafından işletilmekte olan kıraathanenin önünden geçtikleri, bu sırada Aykut'un birisi ile konuşup geleceğim diyerek araçtan indiği, kıraathanenin dışında bulunan mağdur Ali' nin yanına giderek, kiminle takıldığını sorduğu, mağdur Ali'nin kimseyle takılmadığını, işine baktığını söylemesi üzerine Aykut'un yumrukla Ali'ye vurmaya çalıştığı, Ali'nin ittirmesi üzerine yere düşen Aykut'un belinden tabancasını çıkardığı,

Ali'nin koşarak aracın arkasına saklanmasından sonra Aykut'un tabanca ile Ali'nin arkasından ateş ettiği, Ali'nin kaçmaya başladığı, Aykut'un ise tabanca ile Ali'nin arkasından iki el daha ateş ettiği, mermilerden birinin Ali'nin arkasına saklandığı aracın sağ arka tarafına, diğerinin başka bir aracın ön tamponuna isabet ettiği olayda,

aa-) Sanık Aykut'un eylemini tehdit kastıyla işlediği anlaşılmakla, silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

bb-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümler doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,