İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5639 K.2016/3946

TCK.nun 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, TCK.nun 81, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00.TL adli para cezası. 2- Sanık ... hakkında; TCK.nun…

Esas2015/5639Karar2016/3946Tarih16 Kasım 2016Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/5639 E., 2016/3946 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

TCK.nun 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, TCK.nun 81, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.00.TL adli para cezası. 2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 82/1-a, 39, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası. TCK.nun 81, 39, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılanlar vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, maktul ...'a yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın maktullere yönelik fiillere yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, suçun sübutuna, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sübuta, bir kısım katılanlar vekilinin suç vasfına, sanıkların asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a)- Sanık ... ile maktul ... arasında süregelen husumet ve eylemlerle ilgili olarak, 21.12.2011 tarihinde maktulün sanığı av tüfeğiyle yaraladığına ilişkin olay ile varsa sanıklarla maktuller arasında başka olaylara ilişkin, dava ve soruşturmaların akıbetinin araştırılarak, ilgili dosyaların veya onaylı örneklerinin temin edilerek yargılama dosyasına eklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b)- 02.04.2013 tarihihinde sanık ...'un maktul ...'i tabanca ile vurduğuna dair dosya kapsamında bir kısım evrak bulunduğu, ancak bu olayla ilgili bir kamu davası açılıp, yargılama yapılıp karar verilmediği, ayrıca bir dava açılmış ise dosyasının temin edilip incelenmediği anlaşılmakla, bu eylemin akıbetinin araştırılıp, bu hususta bir kamu davası açılmışsa bu dava ile birleştirilmesi, açılmamış ise açılması sağlandıktan sonra birleştirilerek yargılamanın birlikte yapılmasında zorunluluk bulunması,

c)- Sanık ... ile maktul ... arasında süregelen husumete ilişkin olaylarla ilgili dosyaların a ve b bentlerinde belirtilen biçimde temini ile bu olayların gelişimine göre, ilk haksız hareketin başlangıcı ile devamındaki olaylar değerlendirilerek, haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulup bozulmadığı, hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,

d)- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen sonuç ceza miktarı nazara alınarak, TCK'nun 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 51. maddesi uyarınca erteleme ve CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesseselerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

e)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

f) Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

g)- Sanıklardan tahsiline karar verilen yargılama giderlerinden sanıkların sorumluluk oranlarının kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, bir kısım katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/11/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.

16/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 24/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/5639, K. 2016/3946, 16 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5639
Karar No
2016/3946
Tarih
16 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/5639 K.2016/20003
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/5640 K.2016/20006
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5650 K.2016/3680
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/5650 K.2016/15387
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5651 K.2016/9445
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5662 K.2016/7614

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.