İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5671 K.2016/3260

TCK'nun 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası Sanık ... hakkında; TCK'nun 38, 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası

Esas2015/5671Karar2016/3260Tarih28 Haziran 2016Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/5671 E., 2016/3260 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Mağdurlar
**** ****, ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
Sanıklar ... ve ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

TCK'nun 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası Sanık ... hakkında; TCK'nun 38, 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve sanıklar müdafileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mağdur... sanıklardan... aldığı silahı iade etmemek şeklindeki eyleminden ötürü diğer sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz veya davranışı bulunmadığı halde, sanıklar ... ve ... lehine de tahrik hükümleri uygulanması suretiyle eksik cezalar tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Sanık ... ve sanık ... müdafilerinin hükmolunan cezaların miktarları itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme istemlerinin, CMUK'un 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in mağdur...kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in bu fiile azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun

şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak üzere tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sair nedenlere, sanık ... ve müdafiinin herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur **** ****'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında bu fiile azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında aynı Mahkeme tarafından bozmadan önce verilen 24/06/2008 tarihli ve 2007/625 esas ve 2008/194 karar sayılı hükümlerde sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezalarına hükmedildiği, CMUK'nun 326/son hükmü uyarınca önceki hükümler aleyhine karşı temyiz bulunmadığından kazanılmış haklarının saklı tutulması gerektiği gözetilmeden bu kez 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezalarına hükmedilmesi ile 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih,

2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasının 3 ve 4 nolu bendlerine ayrı ayrı ''CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına'' ibarelerinin eklenmesi ve hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında sanık Sinan Balcı'yı kasten silahla yaralamaya azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,

Bu sanığın diğer sanıkları mağdur... öldürülmesi konusunda azmettirdiği, saldırı sırasında kardeşi.... destek ve koruma amacıyla olaya dahil olarak yaralanan mağdur ...'a yönelik eyleme faili azmettirdiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/5671, K. 2016/3260, 28 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5671
Karar No
2016/3260
Tarih
28 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5672 K.2016/5302
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/5673 K.2016/3866
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/5674 K.2016/5550
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5675 K.2016/5921
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/5675 K.2016/3868
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5676 K.2016/3644

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.