Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5674 K.2016/4131

TCK.nun 220/1,3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası,

.. ve ..'a yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası (2'şer kez),

...e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 38/1, 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası,... için ayrıca, 6136 sayılı Kanunun 13/2, 765 sayılı TCK.nun 59/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 366.TL adli para cezası.

... hakkında;

...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 38/1, 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 82/1-a, 39/1, 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,

6136 sayılı Kanunun 13/2, 765 sayılı TCK.nun 59/1.

maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 366.TL adli para cezası. ... hakkında; ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. ... hakkında; ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. ... hakkında; ...'e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 38/1, 82/1-a, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. ... hakkında; ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 82/1-a, 39/1, 62/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası. ... hakkında; ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 82/1-a, 39/1, 62/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin, yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiş,

B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan 16.02.2007 tarihli hükümlerin temyizi üzerine Dairemizce bozulması sonrasında, Mahkemece yeniden hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, anılan suçlardan açılan davalara ilişkin olarak mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüş,

C- Sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından, iddianamedeki 4422 sayılı Kanunun 1/6. maddesinin uygulanmasına yönelik talep konusunda bir karar verilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına yönelik Dairemizin 28.04.2008 günlü bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde anılan hususta yine bir değerlendirme yapılmamış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan

kurulan mahkumiyet hükümlerinde, 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinin uygulanmaması, verilen cezanın yasal sonucu olması ve infazda dikkate alınması mümkün olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

D- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ün suç işlemek amacıyla örgüt kurma, maktul ... ve ...'ı nitelikli kasten öldürme, maktul ...'ı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme; sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanık ...'ın maktul ...'yı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme ve maktul ...'ı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanık ...'nin maktul ...'yı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme; sanık ...'in maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme; sanık ...'ın maktul ...'ı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme;

sanık ...'ın maktul ...'yı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin sübuta, maktul ...'nın öldürülmesi suçunda meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri ve yasal indirim sebeplerinin uygulanmadığına, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun unsurlarının oluşmadığına vesaireye; sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, maktul ...'nın öldürülmesi suçunda meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye; sanıklar ... ve Ali Nagi müdafilerinin sübuta vesaireye;

sanıklar... ve.. müdafilerinin suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri ve yasal indirim sebeplerinin uygulanmadığına vesaireye yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanıklar... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Diğer hükümlere yönelik incelemede ise;

a) Sanıklar... ve ... hakkında maktul ...'i nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hükümlerde; silahlı suç örgütünü yöneten adı geçen sanıkların, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçtan dolayı ayrıca fail olarak TCK.nun 220/5. maddesi delaletiyle cezalandırılmaları gerekirken, haklarında uygulama yeri olmayan TCK.nun 38/1. maddesi yollamasıyla hüküm kurulması,

b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile

yaptığı uygulamalar, yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün ilgili bölümündeki “TCK.nun 38/1. maddesi delaletiyle” ibaresinin “TCK.nun 220/5. maddesi delaletiyle” olarak değiştirilmesine, ayrıca hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar.... ve... müdafii ile sanık ...'in tahliye taleplerinin REDDİNE,

E- Sanık ... hakkında maktul ...'yı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Nitelikli kasten öldürme suçunun alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu, CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca hükmün verildiği 13.03.2015 tarihli duruşmaya gelmeyen sanık ... müdafiinin hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK'nun 150/3. maddesi uyarınca başka bir zorunlu müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği gözetilmeden, müdafiinin hazır olmadığı oturumda hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 150/3 ve 188/1. maddelerine muhalefet edilmesi,

Usule aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen ve re'sen de temyize tabi olan hükmün öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

30/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 08/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.