Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5683 K.2016/4116

a-)TCK.nun 81, 29/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, b-) TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca 2 yıl 20 ay hapis cezası, c-)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 1.200 TL adli para cezası, 2-Sanık ... hakkında; a-)TCK.nun 81, 29/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, b-)Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca beraat, c-)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 1.200 TL adli para cezası, 3-Sanık ... hakkında; a-)6136 sayılı Yasanın 13/3, TCK.nun 52/2, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.200 TL adli para cezası,

b-)Maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, c-) Mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle, CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca beraat, 4-Sanık ... hakkında; Maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 5-Sanık ... ... hakkında; Kamu Davasının tefrikine,

TEMYİZ EDENLER

Yerel Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... müdafileri, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılan .... vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, dilekçe kapsamı itibariyle sanıklar Hakan ve Yasin hakkında "kasten öldürme" suçundan verilen hükümlere hasren yapıldığı kabulüyle yapılan incelemede;

2- a)Katılan ...'un maktul ...'un öldürülmesi dışındaki suçları, katılan...'ın da ...'ın öldürülmesi suçu dışındaki suçlar temyize hak yetkisi bulunmadığından katılan .... vekilinin ve katılan .... vekilinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin ve sanık ... ..... hakkında verilen tefrik kararının temyiz yeteneği bulunmadığından katılan .... vekilinin ve katılan .... vekilinin bu karara yönelen temyiz istemlerinin;

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle, "olası kastla yaralama" suçundan verilen beraat kararı ile sanık ... hakkında "kasten öldürme ve olası kastla yaralama" suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından sanıklar müdafilerinin bu suça yönelen vaki temyiz isteminin;

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

4- Sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne, sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile mağdur ...'a yönelik "kasten yaralama" suçundan verilen beraat hükmüne, sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne, maktul ...'e yönelik "kasten öldürme" suçundan verilen beraat hükmüne ve mağdur ...'a yönelik "kasten yaralama" suçundan verilen beraat hükmüne, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürme" suçundn verilen beraat hükmüne ilişkin kararlara yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık", sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık", sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik "kasten yaralama",

sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "kasten öldürme" ve mağdur ...'a yönelik "kasten yaralama" ve sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürme" suçlarının elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak mahkemece beraatlerine hükmolunmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekili ve katılan .... vekilinin bir sebebe yönelmeyen, sanıklar Hakan,

Yasin ve Halil müdafilerinin cezanın asgari hadde verilmemesinin ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar Yasin, Hakan ve Halil hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık ..., Hakan ve Halil hakkında kurulan hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile diğer beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

5- Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "kasten öldürme" suçundan verilen mahkumiyet hükmü ve mağdur ...'a yönelik "kasten yaralama" suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "kasten öldürme" suçundan verilen mahkumiyet hükümüne ilişkin kararlara yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların eyleminin sübutu kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre katılan vekillerinin bir sebebe yönelmeyen, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiilerinin ve sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçelerinde belirtiği sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak,

Oluşa, dosya içeriğine ve tanık anlatımlarına göre; olay gecesi maktul ... ile maktül ...'in kendilerine ait mekanlarda oynattıkları kumar oynunun günlerinin belirlenmesi için kendi yanındaki adamları ile bir araya geldikleri, olaya taraf olan ve karşı gruptaki sanıklarından ifade ettiği üzere, dostane bir şekilde tokalaşarak ve öpüşerek özel olarak görüşmeye başladıkları, görüşme esnasında maktul ... ile maktul ...'ın tartışmaya başladıkları ve sonrasında yumruklaştıkları,

maktul ...'in maktul ...'ın kendisine yumruk atması üzerine belinden çıkarttığı tabanca ile maktul ...'ın kafasına doğru ateş ederek önce yaralanmasına daha sonra ise ölümüne sebebiyet verdiği, maktul ... bir yandan olay yerinden kaçarken bir yandan maktul ...'ın yanında gelen sanık ... ve sanık ...'ın olduğu tarafa doğru tabanca ile ateş ettiği, bu ateş esnasında sanık ...'in kafasında Btm ile giderilebilecek şekilde kurşun sıyrığı meydana geldiği, maktul ...'in kullanmış olduğu tabancadan atılan 10 adet boş kovan tespit edildiği,

maktul ...'in sanıklara yönelik yapmış olduğu ateş sonucunda aksi ispatlanamayan sanık savunmalarından anlaşılacağı üzere; sanık ...'in ve sanık ...'ın üzerinde bulunan ruhsatsız tabancalar ile maktül ...'e ve etrafa doğru ateş ettikleri, yapılan bu ateş sonucu maktul ...'in göğüs bölgesine aldığı girişi ve çıkış deliği olan tek kurşun yarası ile olay yerinden hayatını kaybettiği olayda, sanıklar Yasin ve Hakan'ın aksi ispatlanamayan savunmalarına göre sanıkların kendilerine yönelik aktif ateş altında saldırıya karşılık verdikleri, öldürme eyleminin meşru savunma koşullarında gerçekleştirildiği anlaşıldığı halde,

sanıklar hakkında atılı suçlar yönünden 5237 sayılı TCK.nun 25/1. maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi yerine, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "haksız tahrik altında kasten öldürme" suçundan ve sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "haksız tahrik altında kasten öldürme" ve mağdur ...'a yönelik "olası kasıtla yaralama" suçları yönünden mahkumiyet hükümleri kurulması bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, bozma sebebi gözetilerek sanıklar ... ve ...'un TAHLİYELERİNE,

başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmeleri için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 30/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar...... müdafileri Avukatlar ...'nun yokluğunda ...'in yüzüne karşı 01/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.