İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5682 K.2016/4093

a- ...'i kasten öldürme suçundan; TCK.nun 37, 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, b- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK.nun 265/1-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, c- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52,…

Esas2015/5682Karar2016/4093Tarih28 Kasım 2016Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2015/5682 E., 2016/4093 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İştirak halinde kasten öldürme, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, suçluyu kayırma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a- ...'i kasten öldürme suçundan; TCK.nun 37, 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, b- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK.nun 265/1-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, c- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 900.TL. adli para cezası. d- Mala zarar verme suçundan; TCK.nun 73/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddeleri uyarınca

kamu davasının düşürülmesine, e- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına, 2- Sanık ... hakkında; ...'i kasten öldürme suçundan TCK.nun 37, 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası. 3- Sanık ... hakkında; Suçluyu kayırma suçundan TCK.nun 283/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası. 4- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Tasarlayarak öldürme suçundan ayrı ayrı beraat. 5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Resul Çakır, ... ve ... hakkında; Suçluyu kayırma suçundan ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar ..., ... ve ... ile ..., ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından bu hükümlere yönelik temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Mahkemenin kabul ve uygulaması yerinde görüldüğünden; sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyete ilişkin hükümlerin sanık müdafiinin temyizi, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan

mahkumiyete ilişkin hükümlerin sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı, katılanlar ve vekillerinin temyizleri ile sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün sanık müdafii ile katılanlar ve vekillerinin temyizleri, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan beraatlerine ilişkin hükümlerin katılanlar ve vekillerinin temyizleri, sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan beraate ilişkin hükümlerin Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ve vekillerinin temyizleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan beraate ilişkin hükümlerin katılanlar ve vekillerinin temyizleri nedeniyle incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nun kasten öldürme, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın kasten öldürme, sanık ...'un suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,.., ... ve ...'ün suçluyu kayırma, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un tasarlayarak öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, suç unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik nedeniyle cezadan yapılan indirimin az olduğuna ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... yönünden suçun tasarlanarak işlendiğine ve haksız tahrik hükmünün uygulama yeri bulunmadığına, sanık ... yönünden tasarlayarak öldürme suçundan asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, katılanlar ve vekillerinin eksik incelemeye,

suç vasfına ve haksız tahrik bulunmadığına, beraatine karar verilen sanıklar yönünden suça katıldıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna ve atılı suçların sübutuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında kasten öldürme, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlerin;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında

mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanıklar ..., ... ve ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan beraate ilişkin hükümlerin doğrudan ONANMASINA,

B) Sanık ...'ın; kasten öldürme suçunu işlediklerini bildiği ... ve ...'ı yöneticiliğini yaptığı derneğe ait büroda iki gün kalmalarını sağladığının sübut bulması karşısında; iddianamedeki anlatım itibariyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçu kapsamında kaldığı anlaşılması halde; müsnet tasarlayarak öldürme suçundan muğlak bir ifadeyle beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, tayin edilen cezaya ve tutuklulukta geçen süreye göre, sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE, tayin edilen cezaya 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

28/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...'nun yokluklarında 01/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2015/5682, K. 2016/4093, 28 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5682
Karar No
2016/4093
Tarih
28 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5683 K.2016/9742
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5684 K.2016/9741
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5685 K.2016/9753
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5686 K.2016/4094
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/5689 K.2016/10586
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/5698 K.2016/8369

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.